لماذا لا تعمل العملات المستقرة بدون البنية التحتية المملة

بقلم آدم بيالي، المؤسس والرئيس التنفيذي لشركة Fiat Republic.

يبدو أن الجميع متحمس بشأن العملات المستقرة. فيزا تبني عليها، وسترايب دفعت للتو أكثر من مليار دولار مقابل Bridge. الحكومات أيضاً تشارك في هذا الأمر، وتضع التشريعات في كل مكان لجلبها إلى التيار الرئيسي. هناك زخم حقيقي.

ومع ذلك، بعد قضاء ما يقرب من عقد من الزمن في خنادق هذه الصناعة، أصبح أمر واحد واضحاً: أكبر الإخفاقات وأكبر النجاحات مرتبطة ارتباطاً وثيقاً، وجزء كبير من مستقبل العملات المستقرة يعتمد على مدى متانة الأسس.

دون أن أفسد المقالة بأكملها، لكن تلك "الأسس" غالباً ليست كذلك. افتح غطاء محرك أي عملة مستقرة تقريباً، حتى تلك ذات السمعة الطيبة، واطرح سؤالاً بسيطاً - أين المال؟ ليس التوكن، بل المال الفعلي. في نظام "مستقر"، مقابل كل دولار يتحرك على السلسلة، يجب أن يكون هناك دولار حقيقي موجود في مكان ما في أحد البنوك. واحد إلى واحد حقيقي.

على الرغم من تزايد الاهتمام التنظيمي، بما في ذلك أطر عمل مثل MiCA في أوروبا، لا يزال هذا سؤالاً تكافح الصناعة للإجابة عليه بوضوح.

هذه مشكلة. انهارت Terra Luna لأن احتياطياتها لم تكن حقيقية أبداً. سقطت Signature و Silvergate لأن السيولة لم تستطع التحرك بسرعة كافية عندما انخفضت الثقة. أسباب مختلفة، نفس النتيجة: عندما تفشل طبقة العملات القانونية الحكومية الأساسية، كل ما بني فوقها يذهب معها. ليس على مدى أيام، بل في دقائق.

إذا كنت أمين صندوق والسيولة غير متاحة في T0، والسوق بالفعل مرتاع، سواء بسبب التوتر الجيوسياسي أو انهيار أوسع، فلا توجد طريقة لاحتواء الذعر. إنها تتفاقم. وكل ما بني على تلك العملة المستقرة، كل تكامل، كل شراكة، كل منتج، يتبخر.

لدينا مشكلة في البنية التحتية

نحتاج إلى الابتعاد عن التفكير في العملات المستقرة كقصة تقنية. في الواقع، إنها قصة بنية تحتية.

فكر في الأمر بهذه الطريقة - إذا كنت تعمل في التشفير، فأنت بحاجة إلى حساب مصرفي. نقطة ونهاية الموضوع. لم تُستخدم العملات المستقرة بعد على نطاق واسع للمشتريات اليومية. في مرحلة ما، يريد المستخدمون استرداد أموالهم في العملات القانونية الحكومية. هذا يعني أنه يجب أن يكون هناك اتصال بالنظام المصرفي التقليدي في مكان ما في المجموعة.

هذا يجلب معه جميع المتطلبات المعتادة. حسابات العملات القانونية الحكومية، التسوية، التسوية، قواعد التوافق. وبالتالي، السؤال الحقيقي ليس مدى أناقة التوكن، ولكن ما إذا كانت البنية التحتية التي تدعمه منظمة ومرخصة وصامدة تحت الضغط. في كثير من الأحيان، ليست كذلك.

تحاول العديد من البنوك العمل كسكين سويسري متعدد الاستخدامات، لكن لا يوجد بنك رئيسي يتخصص حقاً في مراقبة معاملات التشفير. عادة ما تتجنب البنوك من الطابَق الأول المخاطرة تماماً. تتدخل البنوك من الطابَق الثاني والثالث، لكنها تميل إلى إلغاء تعامل العملاء عند أول علامة على المشاكل.

يصبح الأمر ثنائياً. إما أن تكون موجوداً أو غير موجود. هناك القليل جداً بينهما.

يمكن أن تكون علامة AML واحدة أو مخاوف امتثال كافية لمنصة التشفير لفقدان علاقتها المصرفية، حتى بعد سنوات من بنائها. وعندما يحدث ذلك، يتعرض النظام بأكمله.

كيف يبدو هذا في الواقع؟ في تجربتنا، يمكن أن تصل معدلات RFI على المنصات سيئة التنظيم إلى 15%. على شبكتنا الخاصة، تقع تحت 1%. هذا هو الفرق بين العمل وعدم العمل.

ما غيرته MiCA فعلياً

بدأت MiCA في معالجة بعض هذه القضايا، وتفعل ذلك بطريقة محددة وواضحة.

إنها تفرض نماذج محفوظة بالكامل. تتطلب دعماً مباشراً في العملات القانونية الحكومية. تفرض أن يتم التعامل مع الإصدار من قبل جهات مصرح لها. يجب حماية الأموال وفصلها والاحتفاظ بها في مؤسسات متوافقة. بعبارة أخرى، تبدأ في الإجابة على سؤال "أرني المال".

لكن الامتثال ليس عقبة واحدة. العمل عبر الاتحاد الأوروبي والمملكة المتحدة ليس مشكلة واحدة؛ إنها مشكلتان. ولايات قضائية مختلفة، تراخيص مختلفة، متطلبات مختلفة. هذا هو المكان الذي لا تزال فيه العديد من المنصات تفشل. إنها تعتمد على ترتيبات قديمة، امتثال غير متسق، أو آراء قانونية تقول إنها جيدة تقنياً. لكن هذا ليس نفس الشيء مثل امتلاك بنية تحتية قوية وقابلة للتوسع. الرأي القانوني ليس هو نفسه أن تكون أموال عملائك آمنة.

ومع اقتراب الموعد النهائي في يوليو 2026، ستبدأ MiCA في رسم خط صارم. وفقاً لسجل ESMA، يحمل حوالي 100 CASP فقط ترخيص MiCA الكامل اليوم. لا يزال أكثر من 1,200 VASP يعملون في جميع أنحاء الاتحاد الأوروبي بحاجة إلى إجراء هذا التحول. المنصات التي لم تقم بالعمل الممل - الترخيص، العلاقات المصرفية، الإعداد التشغيلي - ستجد نفسها مستبعدة.

MiCA خطوة إيجابية. إنها ترفع المعيار. لكنها تكشف أيضاً عن عدد اللاعبين غير المستعدين.

الاختناق ليس في التوكن

نحن في لحظة مثيرة للاهتمام تملأني بالتفاؤل. تتحرك الولايات المتحدة الآن نحو وضوح تنظيمي تبنيه أوروبا منذ سنوات. مع حدوث ذلك، يبدأ رأس المال المؤسسي في التدفق.

الظروف الكلية، على الرغم من التقلب قصير الأجل، مواتية كما كانت. هناك دعم سياسي، وقواعد أوضح، وطلب متزايد.

لكن القيد لن يكون تقنياً. سيكون تنظيمياً وبنية تحتية.

المنصات التي لا تمتلك بنيتها التحتية للعملات القانونية الحكومية بشكل منظم ستكتشف ذلك بالطريقة الصعبة. نحن مرتاحون تماماً للجلوس في أسفل المجموعة. الرؤية من هنا هي أن معظم الصناعة غير مستعدة لما هو قادم.

ما تحتاجه العملات المستقرة للعمل على نطاق واسع

إذا كانت العملات المستقرة ستحقق وعدها، فإن الصناعة بحاجة إلى التركيز على بعض الأساسيات.

• أولاً، احتياطيات شفافة وقابلة للتحقق. القدرة على الإجابة بوضوح على مكان وجود المال في أي وقت.
• ثانياً، بنية تحتية مصرفية قوية. ليست حسابات عامة، ولكن أنظمة مصممة خصيصاً لتدفقات التشفير-العملات القانونية الحكومية، مع ترخيص مناسب وامتثال مدمج.
• ثالثاً، استرداد فوري وموثوق. السيولة في T0 ليست ميزة جميلة؛ إنها أساس الثقة.
• رابعاً، التوافق التنظيمي عبر الولايات القضائية. ليست حلولاً غير متسقة، ولكن أطر قابلة للتوسع تعمل عبر الحدود.
• أخيراً، المرونة التشغيلية. أنظمة يمكنها التعامل مع الضغط، والارتفاعات المفاجئة في الطلب، ولحظات الذعر دون الانهيار.

سوق العملات المستقرة ينضج بسرعة. اللوائح تلحق بالركب، والأموال المؤسسية تتحرك، وحالات الاستخدام أصبحت حقيقية. لكن النضج يقطع في كلا الاتجاهين. اللاعبون الذين بنوا على أسس متينة سيتوسعون. أولئك الذين لم يفعلوا سيتم كشفهم. العمل الممل كان دائماً هو النقطة الأساسية.

ظهر منشور لماذا لا تعمل العملات المستقرة بدون بنية تحتية مملة لأول مرة على FF News | Fintech Finance.