الحرب ومستقبل الطاقة العالمي – ما الذي تغيّر وما معناه

شهد عام 2026 أكبر اضطراب في الطاقة العالمية وعلاقاتها الدولية منذ أزمة النفط عام 1973. وإن استمر لعدة أشهر إضافية، فقد يعادل أو حتى يتجاوز ذلك الحدث المؤلم الذي غيّر إلى الأبد دور سياسة الطاقة في سياق الأمن القومي.

كما حدث في تلك الأزمة السابقة، أثّرت الأزمة الحالية على جميع مصادر الطاقة. اكتسبت الطاقة المتجددة والطاقة النووية دعماً واسعاً في إطار مساعي سبعينيات القرن الماضي نحو "الاستقلال في مجال الطاقة"، تماماً كما يجري تعزيزها بقوة اليوم. غير أن الأزمة لا تتعلق فقط بالموارد ومن يسيطر عليها، بل تتعلق أيضاً بالدور الذي تلعبه الطاقة ذاتها بوصفها قوة في الجيوسياسة والزعماء الذين يوظّفونها سلاحاً للقوة الصلبة.

ثمة تعليقات ممتازة حول ما تعنيه أزمة هرمز لمناطق مختلفة من العالم من حيث النفط والغاز. هدفي هنا هو تلخيص بعض هذه المعطيات، مع تسليط الضوء على جوانب أخرى لم تحظَ باهتمام كافٍ.

أزمة طاقة وُلدت من سوء التقدير وشعر بها العالم

نشأت الأزمة جراء الغارات الجوية الأمريكية والإسرائيلية على إيران التي امتدت من 28 فبراير حتى 5 مارس. وقد شُنّت في ظل اعتقاد واضح بأن النظام سينهار ويُستبدل بحكومة أكثر ودية. وبما أن العكس تماماً هو ما حدث وأن إيران سيطرت على نقطة اختناق حيوية لتجارة الطاقة البحرية، تبرز أمامنا حقيقتان جوهريتان.

أولاً، يرى العالم أن الولايات المتحدة لا يمكن الوثوق بها للتصرف بطرق تدعم استقرار أنظمة الطاقة العالمية. من خلال تهديداتها غير المتوقعة واستخدامها القوة العسكرية ضد الدول الغنية بالموارد، من غرينلاند وفنزويلا إلى إيران، فضلاً عن الدول الأفقر ككوبا، أكدت إدارة ترامب أنها ستعمل دون اكتراث حقيقي بالتداعيات على المجتمع الدولي، سواء الأصدقاء أو الأعداء.

القول بأن هذا يُدخل مستوى جديداً من انعدام الأمن إلى الأسواق وإلى الجيوسياسة الطاقوية عموماً هو تقليل للأمر في أحسن الأحوال.

ثانياً، تؤكد أزمة هرمز استخدام الطاقة سلاحاً حركياً—اقتصادياً وسياسياً وعسكرياً—من قِبل المصدّرين والمستوردين على حدٍّ سواء. أكثر بكثير مما كان عليه الحال في الماضي، يُحدّد هذا الاستخدام توجهاً محورياً في صراعات القرن الحادي والعشرين، إذ تُوظَّف الموارد (النفط/الغاز، والوقود، والمعادن الحيوية) والتقنيات (بما فيها كأهداف). قطعت روسيا الغاز عن أوروبا قبيل غزوها لأوكرانيا؛ وقيّدت الصين صادرات الأرض النادرة إلى الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي؛ واستهدفت أوكرانيا البنية التحتية النفطية الروسية؛ وفرضت الولايات المتحدة حصاراً على وقود كوبا؛ وخنقت إيران الشحن الخليجي.

يكمن وراء كل هذا واقع يعيد العالم تعلّمه باستمرار: النفط والغاز يظلان مكوّنين أساسيين للمجتمع الحديث، لا يمكن الاستغناء عنهما في أي جدول زمني قصير الأمد. فمع الفحم، يشكّلان نحو 80% من استهلاك الطاقة العالمي، كما تُظهر البيانات باستمرار. منح هذا منظمة أوبك قوة وأهمية بالغة في السابق. لكنه ينطوي على مخاطر جسيمة أيضاً—فالخليج الفارسي يمثّل منذ أمد بعيد مصدراً عالمياً رئيسياً للإمدادات الفعلية والطاقة الاحتياطية كليهما. وقد أزمة هرمز خنقت الاثنين معاً.

المستوردون والمصدّرون والمعادلة الجديدة

يرتبط هذا ارتباطاً مباشراً بطريقة استجابة الخبراء والناشطين وصانعي القرار والشركات. تتسع النداءات بأن هذه الأزمة تُوفر دوافع ملحّة لتبنّي الطاقة المتجددة، لصالح المناخ والأمن القومي معاً. هذا ليس جديداً بالتأكيد، لكنه بات الآن أكثر إلحاحاً.

في الوقت ذاته، تُطالَب شركات النفط والغاز بزيادة الإنتاج حيثما أمكن. وهذا يعني الولايات المتحدة قبل أي شيء آخر. تحفّظت شركات النفط والغاز الأمريكية إلى حد بعيد في الأشهر الأولى، غير متيقنة مما إذا كانت وعود ترامب بنهاية وشيكة للأزمة تستحق الأخذ بجدية. لكن بحلول أواخر أبريل – مطلع مايو، كانت عمليات الحفر المتصاعدة قد انطلقت.

"لا نتوقع أن تعود الأسعار إلى ما كانت عليه قبل الحرب مع إيران"، قال هارولد هام من Continental Resources، أحد اللاعبين الرئيسيين في حوض بيرميان.

يتوافق هذا جزئياً مع توقعات جديدة لإجمالي إنتاج النفط الخام الأمريكي قدّمتها إدارة معلومات الطاقة، تُظهر ارتفاعاً من 13.6 مليون برميل/يوم في 2026 إلى رقم قياسي جديد يبلغ 14.2 مليون برميل/يوم بحلول منتصف 2027.

أزمة الطاقة قد تُفرز تحالفات غير متوقعة

على الرغم من تداعياتها الوشيكة، لم ترفع الأزمة أسعار النفط والغاز إلى عنان السماء بعد. والأسباب متنوعة ودالّة.

بينما أمرت وكالة الطاقة الدولية أعضاءها بالإفراج الجماعي عن 412 مليون برميل من النفط في السوق، رفعت الشركات الأمريكية صادراتها إلى أعلى مستوياتها على الإطلاق، في حين خفّضت الصين وارداتها بنسبة 20% في إطار حماية الذات. في الوقت ذاته، حققت روسيا زيادة في الصادرات بفعل الأزمة وسعراً أعلى لنفطها الخام. ومقترنةً بالنفط المُضخّ عبر خطوط الأنابيب السعودية والإماراتية التي تتجنب الخليج الفارسي، أبقت هذه التدابير الأسعار في نطاق 100 دولار للبرميل، أدنى بكثير مما كانت ستكون عليه..

هذا وضع مؤقت وقصير الأمد، جُمِّع معاً—إن صح التعبير—لدرء الكارثة. نقطة تستحق الإشارة هي التأكيد القوي لقيمة الاحتياطيات الاستراتيجية النفطية. بالاشتراك مع دعم حكومي آخر، ساعدت هذه الاحتياطيات في تعديل الأسعار مع حماية كبار المستوردين كالصين واليابان وكوريا الجنوبية ومعظم دول الاتحاد الأوروبي من أشد التداعيات، على الأقل في المدى القصير. في المقابل، اضطرت الدول التي افتقرت إلى هذه المخزونات كتلك في جنوب شرق آسيا وأفريقيا إلى فرض تدابير طارئة في غضون الشهر الأول. وقد تعمد إلى بناء مخزونات أكبر بعد انتهاء الأزمة.

في الوقت ذاته، مع تقليص هجمات إيران الحادة لطاقة قطر على الغاز الطبيعي المسال، تُسرّع الشركات الأمريكية وتيرة صادراتها بشكل متسارع. ومن المرجح أن تنمو هذه الصادرات بنسبة 30% بحلول مطلع 2027 وضعف ذلك في السنوات الثلاث التالية أو أقل. يبدو الآن بلا أدنى شك أن أزمة هرمز ستجعل أمريكا المركز الأوحد الذي لا منافس له لتجارة الغاز العالمية.

بل إن الأمر لا يقتصر على روسيا وصناعة النفط الأمريكية في الاستفادة من بيئة الأسعار المرتفعة. فكل دولة خارج الخليج الفارسي لديها شركة نفط وطنية حققت إيرادات جديدة—الجزائر ونيجيريا بالطبع، ولكن أيضاً غويانا وكازاخستان والبرازيل وكندا والنرويج، وجميعها وجدت أسباباً لزيادة الصادرات أو الحفاظ عليها.

مع الغاز الطبيعي، على خلاف النفط، لا توجد احتياطيات استراتيجية حكومية ضخمة للاستخدام. تعتمد الدول على المخزونات التجارية للغاز (كالتخزين الأوروبي تحت الأرض مثلاً)، لكنها مصمّمة لإدارة الطلب الموسمي لا لمواجهة صدمات الإمداد الكبرى. هذا هو السبب في أن الدول المستوردة تحوّلت إلى الفحم والطاقة الشمسية وزيادة الاستثمار في الطاقة النووية.

على الرغم من المخاوف من أن عدداً من الدول المستهلكة للفحم—الصين والهند واليابان وكوريا الجنوبية وبنغلاديش وألمانيا وباكستان—قد تُحدث "عودة" إلى هذا المصدر وبالتالي نمواً كبيراً في الانبعاثات، فإن الارتفاع الإجمالي كان محدوداً في مجمله، أقل من 2% في توليد الكهرباء من الفحم عالمياً. ما إذا كان هذا قد يتوسع بشكل ملحوظ باستمرار الحرب وأزمة هرمز غير واضح، غير أن ارتفاع أسعار الفحم أيضاً من المرجح أن يُقيّد ذلك.

كيف تتعامل الدول مع هذا الاضطراب؟

كيف استجابت الدول حتى الآن، وماذا قد تفعل إذا لم تنتهِ الأزمة قريباً؟ أكثر من مجرد تحويل الوقود، اتخذت حكومات الدول المعتمدة اعتماداً كبيراً على نفط وغاز الخليج الفارسي تدابير "للبقاء" تستهدف خفض الطلب. يشمل ذلك تقليص أسبوع العمل إلى أربعة أيام، وإلزام موظفي الحكومة بالعمل من المنزل، وتقييد استخدام أجهزة التكييف، وحتى انقطاع التيار الكهربائي المتناوب والتقنين لقطاعات الصناعة بما فيها توليد الطاقة.

خفّضت ما لا يقل عن 50 دولة، من بينها عدد من دول أوروبا وجنوب شرق آسيا، الضرائب على منتجات الطاقة، فيما تُقدّم نحو 30 دولة أخرى دعماً مباشراً للوقود. وبما أن الصادرات الرئيسية من الخليج تشمل أيضاً مغذّيات الأسمدة، زادت حكومات عدة من الدعم المباشر للمدخلات الزراعية للإبقاء على أسعار الغذاء منخفضة.

وفقاً لمعهد بروكينغز، مركز الأبحاث في واشنطن العاصمة، اتخذت ما لا يقل عن 104 دولة إجراءات وسياسات طارئة للتخفيف من أثر الأزمة. وتُشكّل الدعومات (بمختلف أنواعها) أكبر عدد من هذه الإجراءات الحكومية. وكما يُشير الاقتصاديون في الغالب، يمكن لهذا النوع من الدعم أن يُشجع على الاستهلاك المفرط في سوق شحيحة جداً ويربط الحكومات بمستويات متزايدة من الديون.

الحجة المضادة لمثل هذه المشكلات قوية في كثير من الدول—الاستقرار الاجتماعي. فتاريخياً كان الارتفاع السريع في أسعار الوقود أحد أكثر المحفّزات تكراراً للاضطرابات المدنية الواسعة. وقد شكّل شرارةً لإحباطات شعبية أعمق مرتبطة باللامساواة والفساد وقمع الحكومات. أمثلة حديثة، كتلك في كينيا (2026) وكازاخستان (2022) وإيران ذاتها (أحداث متعددة)، أفضت جميعها إلى اعتقالات جماعية ووفيات مدنية وانهيار واسع للنظام الاجتماعي.

هذا أيضاً ما تعنيه أزمة نفطية في القرن الحادي والعشرين، بل أكثر مما كانت تعنيه في سابقتها. مع تحديث الدول متوسطة ومنخفضة الدخل بشكل متصاعد، لم يكن أمامها خيار سوى الانضمام إلى المشهد الطاقوي العالمي القائم. الادعاء بأنها كان بإمكانها الاعتماد على الطاقة المتجددة بنسبة 100% أمر غير واقعي ببساطة. والنتيجة أنها هي الأخرى تحمّلت مخاطر الصراع الجيوسياسي الذي يشمل مستوردي ومصدّري النفط والغاز.

بين عامَي 1979 و1985، غيّرت الدول المتقدمة اقتصاداتها الطاقوية بعمق ابتعاداً عن الاعتماد على النفط، إثر صدمة النفط الثانية (التي كانت أيضاً بسبب إيران) وإدراكها أنه بعد أزمتين كهاتين في خمس سنوات فحسب، قد تكون التالية قاب قوسين أو أدنى. كانت التغييرات مجتمعةً جذرية—في توليد الطاقة والصناعة والتدفئة السكنية والتجارية، حلّ الفحم والغاز الطبيعي والطاقة النووية محل النفط، فيما تحوّل التفضيل العام من السيارات الأمريكية الكبيرة الشرهة للوقود إلى موديلات أصغر من اليابان وأوروبا.

يوحي هذا بأن شيئاً مشابهاً قد يكون في طور التشكّل، بل ربما هو قيد التنفيذ فعلاً. تصاعدت مبيعات السيارات الكهربائية سنة بعد سنة في 2026، بنسبة 30% في أوروبا و75%-80% في أمريكا اللاتينية وآسيا. إن كانت "الأزمة شيئاً يُقبح إهداره"، كما قال الاقتصادي بول رومر ذات مرة، فقد تنتهي الأزمة الحالية بدفع ثورة السيارات الكهربائية نحو النضج العالمي.

غير أن ثمة رياحاً معاكسة هنا أيضاً. إذا شعر مستوردو النفط بالحاجة إلى التحول الطاقوي، فقد يكون الأمر مختلفاً بالنسبة لكثير من المصدّرين الذين ارتفعت إيراداتهم ويرغبون في زيادتها أكثر برفع الإنتاج. لا ينبغي لنا الاعتقاد بأن هذه الأزمة، مهما بلغت من أهمية تاريخية، ستجعل المشهد الطاقوي العالمي ومستقبله أكثر قابلية للحلول البسيطة.

ماذا نتوقع إذا استمرت الأزمة؟

لو ظل المضيق مغلقاً، تُقدّر وكالة الطاقة الدولية أنه بحلول أغسطس ستكون المخزونات النفطية العالمية عند مستويات حرجة. سيتحول سوق النفط حينئذٍ من مرحلة إدارة الأسعار إلى مرحلة التقنين الفعلي. سيُضطر الطلب إلى التراجع بطرق أكثر راديكالية، كتقنين الوقود مثلاً مع إعطاء الأولوية للخدمات الأساسية. وبدون مثل هذه الإجراءات الحكومية، قد يُسعّر المشترون الراغبون في دفع أي ثمن للحصول على النفط الخام أو الوقود الأسعارَ إلى مستويات غير مسبوقة، كـ 200 دولار للبرميل أو أكثر.

سينتهي عصر "إدارة الصدمة"، ليحلّ محله عصر "البقاء في ظل الشح". هل ستسمح إيران بحدوث ذلك أمر غير واضح لكن لا يمكن استبعاده. قادتها على الأرجح يُدركون أن جهداً عسكرياً تحالفياً سيُشنّ لفتح المضيق. هناك ما يزيد على مجرد إشارات في هذا الشأن، إذ تستعد المملكة المتحدة وألمانيا لنشر كاسحات ألغام في المضيق.

ومع ذلك، سيواصل سعر كثير من السلع ارتفاعه. وللتعبير بعبارة مبتكرة، فإن تصاعد تكلفة الهيدروكربونات يرفع كل القوارب. المجتمع مشبع بالوقود والمنتجات الاستهلاكية المشتقة من هذه المصادر. مع ارتفاع أسعار الديزل، ترتفع تكلفة نقل صندوق من المنتجات الزراعية أو قطعة إلكترونية أو طرد ملابس. تحتاج المنتجات الزراعية إلى التبريد، والهواتف والحواسيب تحتوي على بلاستيك، والتغليف وكثير من المنسوجات تأتي من النفط المكرر. والقائمة تطول.

تشق أسعار النفط المرتفعة طريقها عبر الاقتصاد على شكل موجات. تستغرق وقتاً لاختراق جميع القطاعات. قد يستغرق المرور عبر التكرير ومزج الوقود وتشطيبه والنقل والتسليم إلى محطة وقود أو موزع آخر ما يزيد على شهر. قد تستلزم مراحل إنشاء المواد المغذية للبتروكيماويات ثم المنتجات منها ونقلها إلى المستودع ثم إلى أرضية المبيعات من 3 إلى 5 أشهر، بحسب المسافات المعنية. كل هذا يعني أن أسعار الوقود والمنتجات المرتفعة تصبح جزءاً من البنية التشغيلية للاقتصاد. وبما أنها "باتت راسخة"، فهي لا تنخفض سريعاً حتى لو انخفضت أسعار النفط.

في مملكة انعدام الأمن—مستقبل بعلامات إرشادية أقل

سواء تمّ التوصل إلى اتفاق من نوع ما أم لا، فلا عودة إلى حقائق وافتراضات ما قبل الحرب. باختصار، أصبحت الجيوسياسة الطاقوية العالمية أقل أماناً وأكثر غموضاً. الأمر ذاته ينطبق على النقل البحري والتجارة بوجه عام. إن كان هذا قد بدأ في سياقات أخرى، كهجمات الحوثيين على الشحن في البحر الأحمر، فهو مؤكَّد الآن بالحصارَين الإيراني والأمريكي عند هرمز.

منذ عام 1995، كان يُعتقد أن كلا المضيقين سيُبقيان مفتوحَين بفعل التهديد بالتدخل من أقوى جيش في العالم. لكن أشكال الحرب الجديدة التي توظّف الصواريخ والطائرات المسيّرة اللامركزية جعلت هذا وهماً. انكشف الوهم القائل بأن نقاط الاختناق البحرية يمكن حمايتها وإبقاء الوصول الدولي إليها مفتوحاً بقرب القوات التقليدية.

يعكس جزء كبير من هذا الدور المتغيّر للولايات المتحدة ذاتها، التي استُخدم جيشها (إلى جانب جيش إسرائيل) لزعزعة استقرار إمدادات النفط والغاز العالمية. وقد أعادت إسرائيل وإيران معاً الشرق الأوسط إلى مركز عدم الاستقرار العالمي. في غضون ذلك، فإن قلق الصين الراسخ من هشاشة نقاط الاختناق الخاصة بها، المعروف بـ"معضلة ملقا"، والتي تشمل ليس فقط المضائق التي تحمل الاسم ذاته بل بحر الجنوب الصيني أيضاً، يبدو الآن بلا شك أكثر إلحاحاً وأشد مشروعية في نظر بكين.

ما سيأتي بعد ذلك—لأسواق الطاقة وللتجارة العالمية وللنظام الدولي—سيُحدده طول أمد الأزمة، والخيارات التي لم تُتَّخذ بعد.