من السهل أن ننسى، خاصة في ضبابية ما قبل الاحتفالات برأس السنة الجديدة، أنه في صباح أواخر ديسمبر قبل أكثر من قرن، سار خوسيه ريزال إلى إعدامه برباطة جأش ملحوظة. إنه مشهد مذهل: الرجل الذي لم يؤمن بالانتفاضة العنيفة لقي نهاية عنيفة، ببساطة لأنه رفض خيانة مبادئه.

ومع ذلك، لم يكن الإعدام نفسه، بل حياته وأعماله، هو ما أحدث تأثيرًا دائمًا على مسار تاريخ البلاد.

أصبح 30 ديسمبر، يوم ريزال، في الغالب مجرد تاريخ آخر مميز على التقويم، يقع بشكل مريح بين العطلات المفضلة للأمة في السنة. لقد تلاشى الرجل نفسه إلى أسطورة بعيدة، وأصبح العديد من الفلبينيين غير مبالين بما يمثله فعليًا. لكن بفضله، بالطبع، بالنسبة للبعض، يعني ذلك يومًا آخر مدفوع الأجر وفرصة للنوم ومتابعة البرامج في قائمة المشاهدة.

إلى جانب ذلك، من لديه الطاقة للاهتمام بشخصية من القرن التاسع عشر عندما تكون الحياة اليومية مرهقة بما فيه الكفاية؟

ومن المفارقات، قد يكون هذا هو السبب بالضبط في أن حياة ريزال وموته لا يزالان مهمين اليوم.

الرجل وراء اللحظة

لم يتعثر ريزال في موته. قبل أشهر من إعدامه، عرضت كاتيبونان إنقاذه من منفاه في دابيتان. حتى أن أندريس بونيفاسيو دعاه للمساعدة في قيادة الثورة، لكنه رفض العروض.

ربما كان تفكيره براغماتيًا للغاية. كان يعتقد أنه بسبب نقص الموارد، لم يكن مواطنوه مستعدين لانتفاضة شاملة، وأن الفعل قد يؤدي فقط إلى إراقة دماء غير ضرورية. 

سعى ريزال وكاتيبونان للحرية من اتجاهات مختلفة لكنهما كانا يتحركان في النهاية نحو نفس الهدف. سعى ريزال للتحرر من خلال الإصلاح، بينما سعت كاتيبونان للاستقلال من خلال الثورة.

على الرغم من إلهامه للثورة، أدان ريزال علنًا ذلك في بيانه المكتوب في 15 ديسمبر 1986، حيث أعلن: "أنا أدين هذه الانتفاضة - التي تشوه سمعتنا نحن الفلبينيين وتشكك في أولئك الذين يمكنهم الدفاع عن قضيتنا. أكره أساليبها الإجرامية وأتنصل من أي دور فيها، متعاطفًا من أعماق قلبي مع الغافلين الذين انخدعوا للمشاركة فيها."

ومع ذلك، حتى مع أمل ريزال الملتزم بالإصلاح داخل النظام، ساعدت حركة الدعاية في تنمية وعي وطني جعل الانفصال عن إسبانيا أمرًا لا مفر منه. 

كما لاحظ المؤرخ ريناتو كونستانتينو في مقالته عام 1972 التبجيل دون فهم، "بدلاً من جعل الفلبيني أقرب إلى إسبانيا، أعطت الدعاية جذورًا للانفصال. تحول الدافع للأسبنة إلى تطوير وعي وطني متميز." 

على الرغم من أن ريزال فهم القمع بشكل حميم من خلال تجاربه الخاصة وتجارب عائلته، وصفه كونستانتينو بأنه فلبيني "محدود"، موضحًا أنه "الفلبيني المتعلم الذي ناضل من أجل الوحدة الوطنية لكنه خاف من الثورة وأحب وطنه، نعم، لكن بطريقته المتعلمة الخاصة."

اعتقد ريزال لفترة طويلة أن الاندماج مع إسبانيا كان ممكنًا - ومرغوبًا فيه. أعجب بالفن والثقافة والأفكار الليبرالية الأوروبية، لكن لقاءاته المتكررة مع العنصرية والظلم أدت إلى بعض التآكل في هذا الاعتقاد في بعض النقاط في حياته. خلال ضغوط نزاع أراضي كالامبا مع الرهبان الدومينيكان الذين كانت عائلته تستأجر أراضيهم، اعترف ريزال بفشل الاندماج، كاتبًا إلى بلومنتريت في عام 1887 أن، "الفلبيني طال أمله في الأسبنة وكانوا مخطئين في التطلع إليها."

ربما كان ريزال، بكلمات كونستانتينو، "وعيًا بدون حركة"، لكن هذا الوعي كان مهمًا، وحولت الثورة تلك الصحوة إلى عمل.

"كمعلق اجتماعي، كمكشوف للقمع، أدى مهمة رائعة. كانت كتاباته جزءًا من تقليد الاحتجاج الذي ازدهر إلى ثورة، إلى حركة انفصالية. تحول هدفه الأصلي في رفع الهندي إلى مستوى أسبنة شبه الجزيرة حتى يمكن استيعاب البلاد، وأن تصبح مقاطعة إسبانية، إلى نقيضه،" كتب كونستانتينو.

هل كان يمكن أن تحدث الثورة بدون ريزال؟

سقط ريزال عندما ضغطت إسبانيا على الزناد في عام 1896 فيما يُعرف الآن باسم منتزه لونيتا في مانيلا، لكن ما ظهر كان شيئًا أكبر منه. كثف إعدامه رغبة الناس في الانفصال، ووحد الحركات المتفرقة، وأعطى الثورة إحساسًا بالوضوح الأخلاقي. 

لكن بدون ريزال، ربما كانت الانتفاضة لا تزال ستحدث، بطريقة أكثر تجزؤًا وأقل تماسكًا وأقل رسوخًا.

أدت حياته وموته إلى تغيير نظامي. ليس لأنه سعى للاستشهاد، بل لأنه رفض خيانة مُثُله.

الموت، في النهاية، ليس وصفة للوطنية.

يصف المؤرخ أمبيث أوكامبو هدوءه المقلق في ريزال بدون المعطف (1990)، "كان ريزال رجلاً هادئًا ومسالمًا سار عن قصد وبهدوء إلى موته من أجل قناعاته. قبل إعدامه، كان معدل نبضه طبيعيًا على ما يُقال. كم عدد الأشخاص الذين تعرفهم الذين سيموتون من أجل قناعاتهم إذا كان بإمكانهم تجنب ذلك؟"

يشير أوكامبو إلى ريزال باعتباره "بطلاً واعيًا" لأنه كان متعمدًا في قراراته وكان على دراية كاملة بعواقبها.

في رسالة كتبها عام 1982، شرح ريزال نفسه لماذا اختار عدم إنقاذ نفسه: "علاوة على ذلك، أرغب في إظهار أولئك الذين ينكرون علينا الوطنية أننا نعرف كيف نموت من أجل واجبنا ومن أجل قناعاتنا. ما أهمية الموت إذا مات المرء أو ما يحبه، من أجل بلده ومن أجل من يحبهم؟"

ماذا يمكننا أن نتعلم من ريزال اليوم؟

غالبًا ما يُذكر ريزال اليوم كبطل قديس ترعاه أمريكا. بعد كل شيء، تشكلت إرثه الحالي جزئيًا بواسطة الروايات الاستعمارية الأمريكية. لاحظ ثيودور فريند في كتابه، بين إمبراطوريتين، أن ريزال كان المفضل لأن "أجينالدو [كان] متشددًا للغاية، بونيفاسيو راديكاليًا جدًا، مابيني غير تائب."

كان كونستانتينو أكثر صراحة عندما كتب أن، "فضلوا بطلاً لن يتعارض مع السياسة الاستعمارية الأمريكية."

ومع ذلك، البطل القومي ليس لقبًا دستوريًا رسميًا، وريزال لا يحتاج إلى واحد. إرثه قائم بحد ذاته. لكن إضفاء الطابع الإنساني على ريزال، بدلاً من تقديسه، يسمح للفلبينيين بطرح أسئلة أفضل: أي أجزاء من مثاله لا تزال تنطبق؟ أي منها لا ينطبق؟

يضعها كونستانتينو في مهمتنا: جعل ريزال عفا عليه الزمن: "كانت أهداف ريزال الشخصية دائمًا متوافقة مع ما اعتبره في مصلحة البلاد." ما قصده في جعل ريزال عفا عليه الزمن هو أنه طالما استمر الفساد والظلم، فإن مثال ريزال يظل ذا صلة. بمجرد تحقيق تلك المُثُل حقًا، يكون إرثه قد أدى مهمته، ولا حاجة لبطل رمزي لإلهام الضمير.

ومع ذلك، فإن البلاد بعيدة كل البعد عن هذا الوضع. تمامًا كما رفض ريزال خيانة مُثُله، يُدعى الفلبينيون اليوم للوقوف بحزم ضد الإغراءات والضغوط التي يمثلها الفساد والظلم. قد يكون ذلك الدرس الأكثر ديمومة. 

في 30 ديسمبر، تتذكر الأمة ليس فقط كيف مات ريزال ولكن، والأهم من ذلك، لماذا لم ينقذ نفسه -Rappler.com