MANILA, Philippinen – Ende April werden wir bereits wissen, ob das Verfahren gegen den ehemaligen Präsidenten Rodrigo Duterte vor dem Internationalen Strafgerichtshof (IStGH) ohne Hindernisse zu einem vollständigen Prozess führen wird.

Die Vorverfahrenskammer des IStGH muss bis zum 30.04. entscheiden, ob die Anklage wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit gegen Duterte zum Prozess führen wird. Dies wäre die Entscheidung über die Anhörungen zur Anklagebestätigung im vergangenen Februar. Der in dieser Phase anzuwendende Maßstab ist, ob die Staatsanwaltschaft wesentliche Gründe für die Annahme vorgelegt hat, dass Duterte die Tötungen als mittelbarer Mittäter geplant hat.

(LESEN Sie Highlights der Verfahren zur Anklagebestätigung: Tag 1 | Tag 2 | Tag 3 | Tag 4)

Falls das Verfahren zum Prozess übergeht, werden die Anhörungen nicht sofort beginnen. Wir rechnen potenziell mit Ende 2026, um allen Seiten Zeit zur Vorbereitung zu geben.

Der IStGH kündigte am Donnerstag, den 02.04., außerdem an, dass die Berufungskammer bis zum 22.04. ihre Entscheidung über die Zuständigkeitsanfechtung verkünden wird. Die Zuständigkeit ist Dutertes bisher stärkstes Argument, basierend auf der Tatsache, dass die Philippinen zwei Jahre vor der Genehmigung einer offiziellen Untersuchung durch das Gericht als Mitglied des IStGH ausgetreten sind.

Duterte verlor seine Zuständigkeitsanfechtung im Oktober 2025, als die Vorverfahrenskammer erklärte, die Zuständigkeit bleibe erhalten, da die mutmaßlichen Verbrechen zu einer Zeit geschahen, als die Philippinen noch Mitglied des Gerichts waren. Dutertes Anwälte brachten den Fall vor die Berufungskammer, worüber am 22.04. entschieden wird. Wenn Duterte die Berufung verliert, wäre dies die endgültige Entscheidung in diesem Aspekt.

Die Staatsanwaltschaft hat starkes Vertrauen geäußert, dass das Verfahren zum Prozess führen wird. Die Zuständigkeitsfrage ist etwas komplizierter, da die Duterte-Regierung dieses Argument 2023 beinahe gewonnen hätte und einer der von den abweichenden Richtern damals zitierten Wissenschaftler in Dutertes Verteidigungsteam ist.

Die aktuelle Berufungskammer, die am 22.04. entscheiden wird, besteht aus Richterin Luz del Carmen Ibáñez Carranza, Vorsitzender Richterin Tomoko Akane, Richterin Solomy Balungi Bossa, Richter Gocha Lordkipanidze und Richter Erdenebalsuren Damdin.

Dies ist wichtig zu beachten, da Richter Lordkipanidze aus Georgien 2023 zugunsten von Duterte entschieden hat, also für die Aufhebung der Zuständigkeit. In derselben Entscheidung von 2023 befanden Richterin Carranza aus Peru und Richterin Bossa aus Uganda, dass es noch Zuständigkeit gab. Das lässt Richterin Akane aus Japan und Richter Damdin aus der Mongolei potenziell als Zünglein an der Waage.

Intensive interne Krise

Diese Entscheidungen über Duterte werden vor dem Hintergrund einer sehr intensiven internen Krise verkündet, die Chefankläger Karim Khan betrifft.

Der Monat April begann für den IStGH schwierig in Bezug auf seine sehr kontroverse Untersuchung von Khan wegen mutmaßlichen sexuellen Fehlverhaltens. Khan ging im Mai 2025 in Urlaub und wurde seitdem wegen Interessenkonflikts vom Duterte-Fall ausgeschlossen.

Khan soll sich gegenüber einer Mitarbeiterin des Büros des Anklägers (OTP) falsch verhalten haben. Ein externes Team von Ermittlern des Büros für interne Aufsichtsdienste der Vereinten Nationen (OIOS) reichte seinen Bericht im Dezember 2025 ein.

Dieser OIOS-Bericht wurde an ein Ad-hoc-Gremium aus drei unabhängigen Justizexperten weitergeleitet. Laut Khans Anwälten kam dieses Justizgremium „zu einer einstimmigen und eindeutigen Schlussfolgerung: dass das Material keinerlei Fehlverhalten oder Pflichtverletzung belegt", sagten sie in einer Erklärung am Donnerstagabend.

Über diesen beiden Verfahren steht jedoch das Büro der Versammlung der Vertragsstaaten. ASP ist das Leitungsorgan des Gerichts, bestehend aus den Mitgliedsländern. Sein Büro ist sein Exekutivkomitee. Reuters und Wall Street Journal berichteten am Donnerstag, dass das Büro der ASP mit Disziplinarmaßnahmen gegen Khan voranschreitet.

„Der Ankläger wurde über keine Entscheidung des Büros informiert", sagten Khans Anwälte Tayab Ali und Sareta Ashraph. In derselben Erklärung sagten Khans Anwälte: „Wir haben seit einiger Zeit Bedenken hinsichtlich einer offensichtlichen Abstimmung zwischen Elementen des Büro-Prozesses und der Medienberichterstattung geäußert."

Es gab auch frühere Berichte über Khans angebliche Vergeltungsmaßnahmen gegen IStGH-Mitarbeiter, die der Ankläger ebenfalls bestritt.

Die Untersuchung wegen Fehlverhaltens verlief parallel zu den Maßnahmen, die er als Chefankläger ergriff, um den Haftbefehl gegen israelische Führer, einschließlich Premierminister Benjamin Netanjahu, wegen der Zerstörung Gazas zu beantragen.

„Die Angelegenheiten sind komplex, und das Büro arbeitet gewissenhaft daran, seine Entscheidung ordnungsgemäß und ohne Verzögerung unter voller Achtung der Rechte auf ein ordentliches Verfahren und der Privatsphäre aller betroffenen Personen zu treffen", sagte die ASP in einer Erklärung am 23.03.

Rappler berichtete zuvor, dass als Dutertes leitender Verteidiger Nicholas Kaufman, der britisch-israelisch ist, Khan traf, um den Duterte-Fall zu besprechen, sich das Gespräch in den Palästina-Fall verwandelte. Kaufman sagte Khan in diesem Treffen, dass der Ankläger „das Gericht bis an seine Grenzen gedehnt hatte".

Stellvertretender Ankläger Mame Mandiaye Niang sagte Rappler, dass jedes Ergebnis der Khan-Untersuchung den philippinischen Fall nicht beeinflussen würde.

– Rappler.com