OKX beschuldigt Mantra wegen mangelnder Transparenz bei OM Holdings in anhaltendem Streit

• OKX und MANTRA streiten über OM Token Migration und wecken erneut Bedenken nach dem $5 Milliarden Preissturz im April.
• MANTRA bestätigt die Einstellung des ERC-20 OM im Januar 2026 inmitten von Behauptungen über Marktverwirrung.
• Token-Konzentration und angeblich koordinierter Handel werfen neue Bedenken zur Marktintegrität auf.

Ein öffentlicher Konflikt zwischen der Kryptowährungsbörse OKX und dem Layer-1 Blockchain-Projekt MANTRA ist erneut über die geplante Übertragung des OM-Tokens entflammt. Die Meinungsverschiedenheit geht über technische Details hinaus und erstreckt sich nun auf Vorwürfe der Marktmanipulation und Forderungen nach Transparenz. Der Konflikt hat auch die Überprüfung vom April wiederbelebt, als OM einen raschen Zusammenbruch erlitt, der mehr als 5 Milliarden Dollar an Marktwert vernichtete.

Der Streit dreht sich um den Übergang von MANTRA von der ERC-20-Version von OM zu einem nativen Blockchain-Token. Die Token Migration besteht aus einem Protokoll-Level-Chain-Upgrade und einer 1:4-Token-Aufteilung. Der Prozess erfordert laut MANTRA keine Benutzeraktion. OKX hat Zweifel daran geäußert, wie der Zeitplan und die Mechanik der Öffentlichkeit mitgeteilt wurden.

MANTRA-Gründer und CEO John Patrick "JP" Mullin äußerte sich zu dem Thema in einem offenen Brief auf X. Er bestätigte, dass der ERC-20 OM-Token am 15. Januar 2026 eingestellt wird. Er sagte, dass das Upgrade des Netzwerks kurz darauf folgen würde. Mullin betonte, dass der Prozess auf Protokollebene behandelt wird.

Streit über Migrationszeitplan löst Transparenzforderungen aus

Mullin kritisierte die mangelnde Koordination bei der Veröffentlichung der Migrationstermine durch OKX. Er erwähnte, dass solche Aussagen unnötige Verwirrung im Markt verursacht hätten. Er schrieb auch über einen OKX-Beitrag vom 8. Dezember, in dem die Informationen als ungenau bezeichnet wurden. Laut Mullin tauschte die Börse Informationen aus, die nicht den offiziellen Zeitplan von MANTRA widerspiegelten.

Der MANTRA-CEO forderte OKX auch auf, seine OM-Bestände offenzulegen. Er bat die Börse, benutzereigene Token von Token zu trennen, die in ihrer Bilanz gehalten werden. Mullin präsentierte die Anfrage als Teil der regulatorischen und Compliance-Regeln. Er fügte hinzu, dass große Bewegungen von Token überprüft werden müssen.

OKX reagierte mit einer Ablehnung der Anschuldigungen. Die Börse sagte, sie stelle die Fakten richtig, nachdem MANTRA eine irreführende Darstellung veröffentlicht hatte. Vor dem Absturz im April behauptete OKX, ungewöhnliche Handelsaktivitäten mit OM bemerkt zu haben. Sie sagte, dass die Aktivität ein Risiko für die Plattform und ihre Benutzer darstellte.

Auch lesen: MANTRA (OM) signalisiert einen potenziellen Aufschwung, da die technischen Daten auf $0,34 hindeuten

Laut OKX nutzten verschiedene verknüpfte Konten große Bestände von OM als Sicherheit. Die Konten leihen große Mengen USDT über Margin-Handel. Die Börse sagte, dass diese Gelder dann verwendet wurden, um mehr OM zu kaufen. Diese Aktivität soll die Preise künstlich in die Höhe getrieben haben.

OKX sagt, Risikokontrollen wurden vor dem OM-Preissturz ausgelöst

OKX sagte, dass sein Risikoteam das Verhalten markiert und die Kontoinhaber aufgefordert habe, Korrekturmaßnahmen zu ergreifen. Die Börse berichtete, dass die Kontoinhaber diese Anfragen ignorierten. Um das Risiko zu begrenzen, sagte OKX, habe es die Kontrolle über die betroffenen Konten übernommen. Kurz darauf brachen die OM-Preise auf allen Märkten ein.

Die Börse behauptete, nur einen kleinen Teil von OM liquidiert zu haben. Die Börse erklärte, dass ihr Sicherheitsfonds die Verluste aus dem Crash absorbiert habe. OKX fügte hinzu, dass es Beweise bei Aufsichtsbehörden und Strafverfolgungsbehörden eingereicht habe. Es sagte auch, dass mehrere Gerichtsverfahren im Gange seien.

OKX warf zusätzliche Fragen zur Token-Konzentration auf. Es fragte, woher außergewöhnlich große OM-Guthaben stammten. Die Börse sagte, dass einige Gruppen einen bedeutenden Prozentsatz des Umlaufangebots zu besitzen schienen. Sie deutete an, dass die Konzentration das systemische Risiko erhöhte.

Externe Analysen haben einige Einblicke in den Zusammenbruch im April gegeben. Taran Sabharwal, CEO der Krypto-Handelsfirma STIX, erklärte ein mögliches Szenario des Crashs. Er sagte, dass Margin-Kredite gegen OM-Sicherheiten wahrscheinlich den Preisanstieg verstärkt hätten. Automatische Liquidationen ordneten dann einen kaskadenartigen Ausverkauf an den Börsen an.

Sabharwal spekulierte, dass rechtlicher Druck auf das Entsperren von Konten ausgeübt werden könnte. Mullin trat damals öffentlich auf und bestritt die Behauptung. Er sagte, dass weder MANTRA noch er rechtliche Schritte gegen OKX eingeleitet hätten. Mullin sagte, der Streit umfasse andere große OM-Händler und sei nach Verwirrung über den Migrationszeitplan öffentlich geworden.

Auch lesen: OKX startet App-integriertes DEX-Trading für US-Nutzer inmitten steigender On-Chain Volumen