Llamativos indicios a simple vista en el caso de venganza de Trump: analista

Una periodista de seguridad nacional detectó una flagrante inconsistencia en la acusación formal contra el exdirector del FBI James Comey que, según ella, revela el carácter político que parece tener el caso.

Marcy Wheeler de Emptywheel presentó el lunes una comparación paralela de cuatro casos de amenazas cargados por el fiscal federal W. Ellis Boyle del Distrito Este de Carolina del Norte, designado por Trump, en las últimas semanas, y concluyó que el de Comey luce extrañamente diferente al de los demás.

"La acusación de Jim Comey parece endeble de forma aislada. También parece excesiva, especialmente cuando se compara con lo que Ellis Boyle estaba aprobando en esas mismas semanas", escribió.

Boyle ha acusado a cuatro personas por amenazas contra Trump o sus colaboradores desde el 21 de abril, pero Wheeler señaló que el caso de Comey es el único que Boyle anunció de inmediato, en una conferencia de prensa "vistosa" junto al Fiscal General en funciones Todd Blanche y el director del FBI Kash Patel. Otro acusado procesado en un calendario prácticamente idéntico, Christopher James Hill, fue anunciado discretamente el lunes, semanas después de su arresto.

Comey también es el único de los cuatro con una alegación de decomiso en su acusación, y el fiscal auxiliar en su caso describió la supuesta amenaza con mucho más detalle que en cualquiera de los otros.

La publicación de la concha de mar "8647" en el centro del caso ha sido ampliamente criticada por expertos legales como constitucionalmente insostenible. Los hallazgos de Wheeler coinciden con informes previos que señalaban que el caso de las conchas de mar estuvo en un segundo plano hasta que Trump despidió a la Fiscal General Pam Bondi.