Durante la mayor parte de la década de 2010, el código de trading algorítmico más sofisticado en las acciones de EE.UU. residía dentro de los creadores de mercado del lado vendedor en Citadel Securities, Virtu, Two Sigma Securities, Jane Street e IMC. Para 2026, eso ha cambiado. Las mejoras más agresivas y recientes en la calidad de ejecución y el coste han provenido de las firmas del lado comprador, en particular los departamentos sistemáticos de crédito y renta variable de los mayores gestores de activos de EE.UU., que ahora gestionan sus propios enrutadores de órdenes inteligentes internos y evitan cada vez más la intermediación tradicional del lado vendedor para una parte significativa de su flujo. El cambio es silencioso, pero es lo suficientemente grande como para aparecer en los informes de calidad de ejecución publicados.
Qué cubre realmente el trading algorítmico en los mercados de EE.UU. hoy en día
El trading algorítmico en los mercados de EE.UU. es ahora un término paraguas para al menos cinco actividades distintas. La primera es la ejecución automatizada: VWAP, TWAP, implementation shortfall y los nuevos programas conscientes del impacto de mercado que fragmentan las órdenes institucionales. La segunda es la creación de mercado electrónica en exchanges y dark pools, dominada por las firmas de trading principal del lado vendedor. La tercera es el arbitraje estadístico y el trading direccional cuantitativo en fondos de cobertura y firmas de trading propietario.
La cuarta es el extremo de la gestión de activos sistemática, donde firmas como Two Sigma, AQR, DE Shaw y Renaissance gestionan carteras impulsadas por modelos. La quinta es la ejecución del lado comprador cada vez más impulsada por software, donde los gestores activos tradicionales (Fidelity, BlackRock, Capital Group) han reconstruido sus departamentos de trading en torno a algoritmos internos que pueden enrutar directamente a venues, IOIs y dark pools de brókers.
La pila tecnológica que subyace a las cinco actividades ha convergido. Servidores co-localizados en los centros de datos de Nasdaq y NYSE, analizadores acelerados por FPGA para el SIP y feeds directos propietarios, redes con bypass del kernel, infraestructura de temporización personalizada, y cada vez más inferencia de machine learning acelerada por hardware. El coste de establecer una pila de ejecución competitiva es ahora menor que hace una década, lo que ha reducido la barrera para que las firmas del lado comprador internalicen la ejecución. Los rails de pago de EE.UU. en los que se apoyan las fintechs están aguas abajo de la infraestructura de liquidación que gestiona el eventual clearing T+1.
La economía de la co-localización también importa. Un rack dentro del centro de datos de Nasdaq en Carteret o la instalación de NYSE en Mahwah cuesta decenas de miles de dólares al mes y es esencialmente obligatorio para cualquier firma que intente competir en la parte delantera del libro. La economía favorece la escala, pero el coste marginal de añadir una segunda estrategia en un rack co-localizado existente es bajo, razón por la cual las firmas que ya tienen la infraestructura se expanden más fácilmente que los nuevos participantes.
Cómo los departamentos del lado comprador han recuperado la ejecución del lado vendedor
Tres fuerzas impulsaron el reequilibrio del lado comprador. La primera es el acceso a una mejor conectividad de venues. La proliferación post-Reg NMS de venues de trading en EE.UU. (ahora dieciséis exchanges de renta variable registrados más varias docenas de dark pools) creó una oportunidad de arbitraje para cualquier firma que pudiera enrutar de manera inteligente a través de ellos. Los enrutadores de órdenes inteligentes del lado vendedor explotaron eso durante años. Las firmas del lado comprador han comenzado a escribir los suyos propios para mantener el spread.
La segunda es los datos. El lado comprador ahora tiene acceso a los mismos feeds directos, los mismos conjuntos de datos alternativos y las mismas bibliotecas de machine learning que utiliza el lado vendedor. La asimetría que históricamente favorecía a las firmas del lado vendedor se ha reducido a nichos específicos (creación de mercado crítica en latencia, ciertos libros de opciones) en lugar de en general.
La tercera es el flujo de trabajo de trading mediado por el protocolo FIX. Los departamentos de trading del lado comprador de los mayores gestores de activos de EE.UU. gestionan sistemas de gestión de órdenes (Charles River, BlackRock Aladdin, SimCorp Dimension) que incluyen cada vez más bibliotecas de algoritmos de ejecución escritas internamente. El OMS ya no es solo un enrutador. Es la plataforma de trading real. La fontanería de liquidación en el lado de EE.UU. ahora ocurre principalmente en segundo plano en relación con la superficie de gestión de órdenes que ven los traders.
La capacidad de ejecución del lado comprador también ha reconfigurado la contratación. Los investigadores cuantitativos y los ingenieros de ejecución más destacados, que solían ir por defecto a las firmas de trading propietario del lado vendedor, aceptan cada vez más ofertas en los principales gestores de activos de EE.UU. La brecha de compensación se ha reducido lo suficiente como para que la elección ahora gire en torno a la amplitud de los problemas que ofrece cada lado en lugar de puramente en el salario.
Un marcador de la actividad de trading algorítmico en EE.UU. en 2025
Las cifras compuestas a continuación provienen de SIFMA, el Sistema de Análisis de Datos de Información de Mercado de la SEC (MIDAS), datos de mercado de CBOE y Nasdaq, y los informes públicos de la Regla 605 y la Regla 606 que presentan brókers y venues.
El número que más se ha movido es la proporción del volumen institucional de renta variable de EE.UU. ejecutado a través de algoritmos controlados por el lado comprador en lugar de los departamentos de alto contacto del lado vendedor. Esa proporción ha superado aproximadamente el setenta por ciento en los mayores gestores de activos de EE.UU., frente a menos del cuarenta por ciento hace una década. Las implicaciones para los ingresos por comisiones del lado vendedor han sido sustanciales, y los principales brókers-dealers de EE.UU. han respondido reposicionándose en torno al prime brokerage, la introducción de capital y otros servicios distintos de la ejecución.
El trading de opciones merece un análisis más detallado. El mercado de opciones de EE.UU. ha visto el crecimiento más agresivo reciente en la participación minorista, especialmente en los contratos con vencimiento a cero días. La interacción entre el flujo minorista y la cobertura delta de los creadores de mercado se ha convertido en un tema recurrente en las mesas redondas de la SEC y en los artículos académicos de finanzas. La estructura de mercado en torno a esa interacción aún se está definiendo.
Los riesgos y compromisos que aún importan
Tres riesgos se repiten en los informes de supervisión y post-mortem sobre el trading algorítmico en EE.UU. El primero es la fragilidad de la estructura de mercado. El flash crash de mayo de 2010, la dislocación de ETFs de agosto de 2015, el mini-crash de mayo de 2022 y varios episodios menores recientes han involucrado interacciones entre estrategias algorítmicas que nadie anticipó completamente. El régimen Limit Up-Limit Down y el registro de auditoría consolidado han mejorado la supervisión, pero el acoplamiento subyacente de los participantes automatizados sigue siendo un riesgo de cola.
El segundo es el riesgo de modelo. Un departamento del lado comprador que ejecuta sus propios algoritmos de ejecución hereda la carga de riesgo de modelo que la SEC y FINRA han aplicado durante mucho tiempo a las firmas del lado vendedor. La documentación, el backtesting, el monitoreo y las prácticas de gobernanza que eran cómodas dentro de una organización de cumplimiento del lado vendedor son ahora requisitos mínimos para cualquier firma del lado comprador que ejecute su propia ejecución.
El tercero es el riesgo cibernético y operacional. El incidente de ransomware de 2023 en ION Group interrumpió el trading de Derivados en múltiples firmas de EE.UU. durante días. La infraestructura de trading algorítmico del país depende de un pequeño número de proveedores e infraestructuras críticas, y una sola interrupción en cualquiera de ellos puede repercutir en el mercado. La innovación bancaria que escala globalmente en el espacio de trading implica cada vez más co-inversión en infraestructura de resiliencia compartida en lugar de construcciones puramente competitivas.
Los bonos del Tesoro son donde se está produciendo el cambio estructural más interesante. El desplazamiento hacia el trading electrónico all-to-all en plataformas como OpenDoor, BrokerTec y Fenics ha reducido el papel de los brókers inter-dealer y ha dado a las firmas del lado comprador acceso directo a la liquidez que antes requería intermediación del lado vendedor. Las propuestas de reforma del mercado de bonos del Tesoro de 2025 de la SEC y la Reserva Federal están acelerando esta transición.
Lo que los fundadores de fintech de EE.UU. deben entender sobre el trading algorítmico ahora
Para un fundador de fintech de EE.UU. que considere un producto de trading algorítmico, tres lecciones se mantienen en los lanzamientos recientes. La primera es que la calidad de ejecución es el producto real. Las corredurías minoristas compiten en trading sin comisiones en el front-end, pero la experiencia del cliente está determinada por la mejora de precios, la velocidad de las ejecuciones y la fiabilidad del enrutamiento. La controversia sobre el pago por flujo de órdenes de Robinhood hizo esto visible a una audiencia más amplia.
La segunda es que las decisiones de infraestructura importan más que el número de empleados. Una pequeña fintech de EE.UU. que ha invertido en co-localización, feeds directos y un enrutador de órdenes inteligente creíble superará en términos medibles de calidad de ejecución a una fintech mucho más grande que no lo ha hecho. El requisito de capital para la infraestructura ha bajado, lo que ha democratizado el acceso pero ha elevado el listón en la disciplina operacional.
La tercera es que el perímetro regulatorio es implacable. La vigilancia MIDAS de la SEC, la función de regulación de mercado de FINRA y el registro de auditoría consolidado han hecho que cada firma de trading algorítmico en EE.UU. sea visible para los reguladores en tiempo casi real. Las firmas que operan dentro de ese perímetro como si no estuvieran siendo observadas tienden a aprenderlo de la manera difícil.
El desplazamiento de la ejecución del lado vendedor al lado comprador no es una historia sobre un bando ganando. Es una historia sobre toda la estructura del mercado de EE.UU. moviéndose hacia una configuración donde la inteligencia y el capital pueden situarse en cualquier lado de la operación. La pregunta interesante para los próximos tres años es si la ejecución de fintech orientada al minorista converge en el mismo patrón dominado por el lado comprador.
Para el contexto de la estructura de mercado de EE.UU. que informa la práctica de ejecución del lado comprador, consulte los datos de estructura de mercado de la SEC.
