Un juez exasperado reprende al abogado del DOJ por defender el comportamiento de Trump

Politico informa que un abogado del Departamento de Justicia se quedó congelado cuando se le pidió que justificara el inconstitucional abuso de poder del presidente Donald Trump.

Una conferencia previa al juicio celebrada el jueves sobre la demanda de Maurene Comey contra la administración Trump por su despido el verano pasado provocó un momento bochornoso para la abogada, cuando se le preguntó sobre las problemáticas consecuencias de otorgar a Trump el poder de despedir a empleados federales por razones tan cuestionables como sus relaciones de sangre. En el caso de Maurene Comey, ella argumenta que su relación con el controvertido exdirector del FBI James Comey fue el detonante de su despido.

Comey, fiscal federal veterana en Manhattan, fue despedida abruptamente sin explicación mediante una carta que citaba únicamente el Artículo II de la Constitución, que describe los poderes del presidente, como base de su despido. Alegó en su demanda que perdió su trabajo "exclusiva o sustancialmente porque su padre es el exdirector del FBI James B. Comey, o debido a su supuesta afiliación y creencias políticas, o ambas cosas."

La abogada del DOJ Karen Lesperance argumentó ante el tribunal en la audiencia previa al juicio que el despido de Comey era válido "incluso si había motivaciones políticas."

Pero entonces Politico informa que "el juez federal Jesse Furman presionó a Lesperance sobre si existen límites a los poderes del Artículo II del presidente. ¿Podría el presidente, por ejemplo, decidir despedir a personas para lograr una 'rama ejecutiva completamente blanca? ¿O completamente negra?', preguntó."

"Lesperance titubeó en su respuesta", informa Politico, diciendo finalmente: "No puedo responder en nombre del gobierno."

El juez Furman respondió: "Usted está aquí representando al gobierno."

El caso Comey pone de relieve la crisis constitucional más amplia en torno al uso que hace Trump de los poderes del Artículo II para purgar a empleados federales.

Los expertos legales han advertido que una autoridad presidencial de despido sin restricciones amenaza la independencia de las agencias federales y las protecciones del servicio civil establecidas hace más de un siglo. La incapacidad del DOJ para articular los límites de los poderes de despido de Trump —como quedó demostrado en la sala del juez Furman— sugiere que la administración podría estar llevando los límites constitucionales más lejos que administraciones anteriores.

La demanda de Maurene Comey es uno de varios desafíos a las decisiones de personal de Trump. Su caso plantea preguntas fundamentales sobre si el presidente puede despedir a empleados federales basándose únicamente en relaciones familiares o creencias políticas, en lugar de en el desempeño laboral. La hipótesis del juez sobre una rama ejecutiva "completamente blanca" o "completamente negra" subraya lo que está en juego: sin límites claros a los poderes del Artículo II, los presidentes podrían teóricamente usar despidos masivos para remodelar el gobierno federal según líneas partidistas o discriminatorias, socavando el sistema de servicio civil diseñado para aislar al gobierno del control puramente político.

• george conway
• noam chomsky
• guerra civil
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump