'Ten más cuidado': el juez recuerda a los torpes abogados de Trump cómo contar

Los jueces a menudo deben intervenir para corregir a los abogados en cuestiones de procedimiento y protocolo judicial. Es probable que esto ocurra con más frecuencia cuando el abogado es joven e inexperto.

Pero los abogados federales del presidente Donald Trump —o al menos los que quedan— son de otro nivel.

El periodista de Politico Josh Gerstein destacó la lección que la jueza del Tribunal de Distrito de EE. UU., Laura Provinzino, dio el viernes a los abogados del Departamento de Agricultura de EE. UU. por un sorprendente error.

El pasado diciembre, el estado de Minnesota demandó a la administración Trump por su exigencia de que el estado entrevistara en persona a más de 100,000 hogares —que constituyen aproximadamente 191,000 personas— que reciben beneficios SNAP para verificar su elegibilidad para el programa. La administración Trump amenazó con cortar el financiamiento SNAP de Minnesota y descalificarlo del programa por completo a menos que Minnesota cumpliera con las demandas imposibles, que el fiscal general Keith Ellison argumenta que están "prohibidas bajo la ley federal".

En abril, los abogados del USDA solicitaron la desestimación de la demanda enmendada de Minnesota, pero un error en el expediente federal fue tan grave que la jueza tuvo que intervenir con una lección básica de derecho.

"El memorando inicial del USDA tenía 45 páginas y utilizó 11,769 palabras", señaló la jueza Provinzino. Pero según la ley, dijo que "ningún escrito puede superar las 12,000 palabras". Peor aún, otras leyes estipulan que si una parte tiene intención de presentar tanto un escrito inicial como un escrito de réplica, la suma de ambos no puede superar las 12,000 palabras.

"Dado que el escrito inicial del USDA tenía 11,769 palabras, solo le quedaron 231 palabras para la réplica", señaló la jueza.

Los abogados federales se dieron cuenta de su error tras la presentación y regresaron con una solicitud para que la jueza les concediera 5,769 palabras adicionales para su escrito de réplica. Los abogados federales argumentaron que "una extensión es necesaria porque el escrito de respuesta de Minnesota planteó cuestiones a las que el USDA debería tener derecho a responder plenamente".

La oficina de Ellison se opuso a la solicitud, argumentando que concederla daría al USDA "significativamente más palabras de las que se le proporcionaron a Minnesota", y que Minnesota tuvo que tomar "decisiones difíciles" para cumplir con su propio límite de palabras. El USDA, argumentó su oficina, no merece palabras adicionales "simplemente porque eligió no hacer lo mismo".

Este no es el primer ejemplo vergonzoso del equipo Trump en los tribunales. Los abogados del campo de Trump están recibiendo muchas críticas estos días por su falta de experiencia, ya que el departamento de Trump valora las credenciales MAGA por encima del conocimiento o la habilidad. Peor aún, después de que tantos abogados abandonaron el DOJ y las agencias politizadas de Trump, los departamentos se han apresurado a contratar novatos para llenar los puestos vacantes, dejando mucho espacio para errores legales, meteduras de pata y tropiezos en los tribunales.

Provinzino se negó a conceder a los abogados del USDA su solicitud de 6,000 palabras y en su lugar les asignó la mitad de esa cantidad.

Sin embargo, moderó su generosidad con una dura reprimenda: "Es simplemente inverosímil que el USDA no anticipara la presentación de un escrito de réplica en este caso. Sin embargo, eligió dejarse solo 231 palabras para hacerlo. … [E]l USDA eligió esperar hasta después de que Minnesota ya había presentado su escrito de respuesta que —según la propia admisión de Minnesota— requirió que Minnesota recortara argumentos que habría formulado con más palabras".

"Para decirlo sin rodeos, el USDA debería tener más cuidado en presentar su caso de manera eficiente", reprendió la jueza.

• george conway
• noam chomsky
• guerra civil
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump