OpenAI remporte le procès d'Elon Musk, supprime un obstacle à l'IPO

CALIFORNIE, ÉTATS-UNIS – Un jury américain a statué lundi 18 mai contre Elon Musk dans son procès contre OpenAI, concluant que la société d'intelligence artificielle n'était pas responsable envers l'homme le plus riche du monde pour avoir prétendument dévié de sa mission initiale au bénéfice de l'humanité.

Dans un verdict unanime, le jury du tribunal fédéral d'Oakland, en Californie, a déclaré que Musk avait intenté son action trop tard. Le jury a délibéré moins de deux heures.

Le procès de trois semaines avait été largement perçu comme un moment critique pour l'avenir d'OpenAI et de l'intelligence artificielle en général, tant en ce qui concerne la manière dont elle devrait être utilisée que les personnes qui devraient en bénéficier.

Le verdict simplifie la voie pour qu'OpenAI procède à une éventuelle introduction en bourse initiale qui pourrait valoriser l'entreprise à 1 000 milliards de dollars.

Mais le visage public d'OpenAI, le directeur général Sam Altman, doit également faire face aux atteintes à sa réputation découlant de certains témoignages personnels lors du procès, notamment plusieurs témoins le qualifiant de menteur.

Musk a déclaré qu'il ferait appel, réitérant son affirmation selon laquelle Altman et le président d'OpenAI Greg Brockman voyaient OpenAI comme un moyen d'accumuler une grande richesse.

« Altman & Brockman se sont effectivement enrichis en volant une organisation caritative. La seule question est QUAND ils l'ont fait ! » a posté Musk sur X. « Créer un précédent pour piller des organisations caritatives est incroyablement destructeur pour les dons caritatifs en Amérique. »

La juge fédérale Yvonne Gonzalez Rogers, qui a présidé le procès, a déclaré au tribunal après le verdict que Musk pourrait faire face à une bataille difficile en appel, car la question de savoir si le délai de prescription avait expiré avant qu'il poursuive était une question factuelle.

« Il existe une quantité substantielle de preuves pour soutenir la conclusion du jury, c'est pourquoi j'étais prête à rejeter l'affaire sur-le-champ », a déclaré la juge.

Musk a investi tôt dans OpenAI

Dans son procès, Musk a accusé OpenAI, Altman et Brockman de l'avoir manipulé pour qu'il donne 38 millions de dollars, puis d'avoir agi dans son dos en associant une entité à but lucratif à son organisation à but non lucratif d'origine et en acceptant des dizaines de milliards de dollars de Microsoft MSFT.O et d'autres investisseurs.

Marc Toberoff, avocat de Musk, a déclaré que le verdict pourrait encourager d'autres startups qui débutent en tant qu'organisations à but non lucratif mais ont de plus grandes ambitions à lever des fonds, à créer des entités à but lucratif pour se développer, et à enrichir leurs dirigeants et administrateurs.

« C'est une toute nouvelle formule pour la Silicon Valley », a-t-il déclaré aux journalistes.

OpenAI a été fondée par Altman, Musk et plusieurs autres en 2015. Musk a quitté son conseil d'administration en 2018, et OpenAI a créé une entité à but lucratif l'année suivante.

Musk a depuis fondé sa propre startup d'intelligence artificielle, xAI, qui fait désormais partie de sa société de fusées et de satellites SpaceX.

OpenAI a rétorqué que c'était Musk qui avait les yeux rivés sur l'argent, et qu'il avait attendu trop longtemps pour affirmer qu'OpenAI avait violé son accord fondateur visant à développer une intelligence artificielle sûre au bénéfice de l'humanité.

Musk disposait d'un délai de prescription de trois ans pour poursuivre, et les avocats d'OpenAI ont déclaré que son procès d'août 2024 était arrivé trop tard car il était au courant plusieurs années auparavant des plans de croissance d'OpenAI.

Bill Savitt, avocat d'OpenAI, a déclaré aux journalistes après le verdict que le procès de Musk était un « artifice après coup sans aucun rapport avec la réalité » et une « tentative hypocrite de saboter un concurrent ».

Les jurés, a-t-il dit, « l'ont rejeté exactement là où il méritait d'être, c'est-à-dire de côté ».

Dan Ives, analyste chez Wedbush, a déclaré que le verdict avait supprimé un obstacle important à une éventuelle introduction en bourse d'OpenAI.

« C'est une énorme victoire pour Altman et OpenAI malgré les égratignures et les dommages causés à la personnalité et au leadership d'Altman », a-t-il déclaré.

Le verdict de lundi a fait suite à 11 jours de témoignages et d'arguments au cours desquels la crédibilité de Musk et d'Altman a été attaquée à plusieurs reprises.

Microsoft avait fait face à une accusation de complicité. Un cadre de Microsoft a témoigné que la société avait dépensé plus de 100 milliards de dollars dans son partenariat avec OpenAI.

« Les faits et le calendrier dans cette affaire ont longtemps été clairs et nous accueillons favorablement la décision du jury de rejeter ces réclamations comme tardives », a déclaré un porte-parole de Microsoft.

Franchise et crédibilité en question

Les personnes utilisent l'IA à de nombreuses fins telles que l'éducation, la reconnaissance faciale, les conseils financiers, le journalisme, la recherche juridique, les diagnostics médicaux et les deepfakes nuisibles.

De nombreuses personnes expriment leur méfiance envers la technologie et craignent qu'elle puisse déplacer des personnes de leur emploi.

Chaque partie a accusé l'autre d'être plus intéressée par l'argent que par le service au public.

Musk a déclaré qu'OpenAI n'avait pas réussi à donner la priorité à la sécurité de l'IA et avait tenté à tort d'enrichir les investisseurs et les initiés aux dépens de l'organisation à but non lucratif. Il a également déclaré que Microsoft savait depuis le début qu'OpenAI se souciait davantage de l'argent que d'être altruiste.

Steven Molo, un autre avocat de Musk, a rappelé aux jurés dans sa plaidoirie finale que plusieurs témoins avaient remis en question la franchise d'Altman ou l'avaient qualifié de menteur, et qu'Altman n'avait pas répondu par un oui sans réserve lorsqu'on lui avait demandé lors du procès s'il était totalement digne de confiance.

« La crédibilité de Sam Altman est directement en cause », a déclaré Molo. « Si vous ne le croyez pas, ils ne peuvent pas gagner. »

Sarah Eddy, une autre avocate des défendeurs d'OpenAI, a accusé Musk et son équipe juridique dans sa plaidoirie finale de recourir à des « formules percutantes et des accusations fausses non pertinentes ».

SpaceX prépare une introduction en bourse qui pourrait dépasser celle d'OpenAI en taille. – Rappler.com