Le WSJ avertit que Trump pourrait offrir à l'Iran un renflouement économique

Alors que des rapports indiquaient qu'un nouvel accord de cessez-le-feu était imminent, le comité éditorial conservateur du Wall Street Journal a averti le président Donald Trump d'éviter un accord qui fonctionnerait comme un renflouement économique de l'Iran.

Au cours du week-end, Trump a affirmé que les États-Unis et l'Iran étaient sur le point de conclure un accord pour un cessez-le-feu de 60 jours dans le conflit qui a ravagé l'économie mondiale et fait monter en flèche les prix du pétrole. Les responsables iraniens ont confirmé que les pourparlers progressaient, mais ont souligné que des points de blocage majeurs freinaient encore les négociations, ajoutant qu'un accord était loin d'être aussi proche que ce que le président suggérait. Néanmoins, la nouvelle d'un répit imminent a fait légèrement chuter les prix du pétrole.

En réponse à ces rapports, le comité du WSJ — généralement considéré comme une grande voix conservatrice sur les questions économiques et politiques — a publié un nouvel article, avertissant Trump qu'un aspect du plan supposé équivaudrait à un renflouement économique de l'Iran, et ne laisserait aux États-Unis que l'effet de levier le plus extrême pour conclure un accord final, qualifiant cette notion de potentiel majeur « revers stratégique ».

En particulier, le comité a contesté la partie proposée de l'accord qui mettrait fin au blocus américain du port iranien et leur permettrait de reprendre la vente de pétrole aux marchés étrangers.

« L'accord préliminaire, tel qu'il est évoqué dans la presse, consiste à ce que les deux parties mettent fin à leurs blocus, et peut-être à ce que les États-Unis améliorent financièrement l'offre, tandis que les pourparlers sur les questions nucléaires et un allègement supplémentaire des sanctions se poursuivent pendant 60 jours ou plus », a écrit le comité. « Un responsable américain affirme, mais les responsables iraniens nient, que le régime a donné des assurances qu'un accord final inclurait l'"élimination" de son uranium enrichi. »

La fin du blocus, ont-ils averti, détruirait un élément clé de l'effet de levier américain sur l'Iran avant que son programme nucléaire ne soit correctement traité. Le seul effet de levier restant — menacer de reprendre les combats — sonnera creux après ses précédents revirements.

« Le problème fondamental réside dans la fin de la pression américaine avant le démantèlement du programme nucléaire », a ajouté le comité. « Si le blocus prend fin et que l'Iran peut vendre son pétrole, il ne reste plus que la menace d'une guerre renouvelée pour le contraindre à des concessions nucléaires. »

Il a poursuivi : « Mais Trump n'était pas prêt à le faire après que l'Iran a renié la réouverture du détroit d'Ormuz et attaqué les forces américaines et les alliés du Golfe. Quelle crédibilité aura cette menace 60 jours plus près des élections de mi-mandat, lorsqu'elle déclencherait un nouveau blocus iranien d'Ormuz ? Une promesse de ne pas construire d'arme nucléaire ne signifie rien parce que le régime a toujours dit cela tout en faisant le contraire... Le régime iranien est entré dans cette guerre en faisant face à des crises politiques et économiques intérieures. La guerre a aggravé ces crises. Sauver un tel régime maintenant avec un renflouement économique serait la véritable trahison — de l'intérêt américain encore plus que du peuple iranien. »

• george conway
• noam chomsky
• civil war
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump