La politique étrangère de Trump s'est avérée « au-delà de la parodie » : conservateur

Alors que la guerre contre l'Iran s'est transformée en une sorte de cessez-le-feu chaud, les deux parties échangeant des coups occasionnels tandis qu'un accord de paix est en cours de négociation, l'American Conservative dresse un bilan sombre des performances du président Donald Trump : le résultat auquel il parvient semble être « au-delà de la parodie ».

Citant de récents rapports d'Axios sur l'état des négociations en cours de l'accord de paix de Trump, le contributeur de l'American Conservative Anik Joshi note que « l'accord aura les mêmes ingrédients essentiels que celui négocié par le président Barack Obama et signé en 2015, que les États-Unis ont ensuite quitté — une forme de soulagement financier/des sanctions en échange de la vérification des promesses de ne pas poursuivre un programme d'armement. » Ces deux aspects sont essentiels, mais ignorent de nombreuses autres considérations vitales pour la guerre, comme les activités des mandataires régionaux. Mais intégrer ces autres éléments dans le débat risque de marginaliser la question nucléaire centrale, ce qui pourrait faire échouer les efforts en faveur d'un accord.

« C'est exactement ce qui a failli faire couler le JCPOA original au Congrès », écrit Joshi. « Il y avait une opposition significative à tout ce que l'accord ne faisait pas. Il y avait aussi beaucoup d'opposition à ce qu'il faisait réellement — le mépris pour les clauses de temporisation, le fait que l'accord nécessiterait un certain niveau de confiance en plus de la vérification, et les arguments contre toute forme de soulagement financier pour un régime que certains considéraient comme illégitime. »

Sa conclusion n'est pas optimiste : « Près d'une décennie plus tard, avec des prix du pétrole atteignant des sommets, il est au-delà de la parodie que nous soyons revenus là où tout a commencé, sauf que cette fois, c'est une guerre massive qui sert de point de départ plutôt que des négociations. »

Joshi s'empresse de noter que les négociations valent toujours la peine d'être poursuivies car « l'objectif reste de mettre rapidement fin à la guerre avant qu'elle n'ait la chance de devenir un autre bourbier et de causer des dommages économiques durables. » Il avertit cependant que « cette fenêtre se referme un peu plus chaque jour qui passe. » Dans cet esprit, il soutient que l'administration devrait se concentrer sur les questions les plus urgentes et être prête à laisser les « agréables à avoir » sur la table pour une date ultérieure, tout en traitant les « indispensables » maintenant.

Bien que Joshi pense que les États-Unis négocient depuis une position de force — une évaluation que de nombreux analystes ne partagent pas — il avertit que « le pays n'est toujours pas en mesure d'imposer sa volonté au gouvernement iranien, et tout type d'accord devra être un compromis. En conséquence, il contiendra les mêmes ingrédients clés que le JCPOA, avec des différences de degré bien plus que des différences de nature. Il n'y a pas eu de reddition inconditionnelle, et à ce titre, il est effectivement impossible d'imposer des conditions unilatérales, surtout lorsque les Iraniens ont montré ce dont ils sont capables en matière de passage maritime par le détroit d'Hormuz. »

En ce moment, Trump marche sur une corde raide entre les faucons pro-iraniens qui exigent des concessions maximales et les républicains qui veulent simplement que la guerre prenne fin. Pour parvenir à ce dernier objectif, dit Joshi, le président devra probablement mettre en colère les premiers.

« Si le gouvernement est sérieux au sujet d'un accord », note Joshi, « cela nécessitera de décevoir les partisans bellicistes, et l'administration devrait s'y préparer le plus tôt possible. »

• george conway
• noam chomsky
• guerre civile
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump