Lo Scenario da Incubo di 6,6 Trilioni di Dollari che Ha Spinto i Democratici del Senato a Cercare di Eliminare Immediatamente il Rendimento delle Stablecoin

Il Congresso degli Stati Uniti è più vicino che mai a definire regole federali per gli asset digitali, tuttavia la questione se le stablecoin possano fornire rendimento ha rallentato il processo più delle dispute territoriali tra agenzie o della classificazione dei token.

In particolare, la Camera ha già fatto avanzare il Digital Asset Market Clarity Act, delineando un percorso per alcuni token per passare dalla regolamentazione dei titoli alla supervisione della CFTC.

Allo stesso tempo, il Senato degli Stati Uniti sta elaborando un pacchetto parallelo che divide le responsabilità tra i Comitati per l'Agricoltura e per le Banche.

Tuttavia, nonostante le sostanziali aree di accordo, i negoziatori affermano che la questione del rendimento delle stablecoin rimane il punto critico.

Questo dibattito riguarda se le stablecoin di pagamento dovrebbero essere in grado di trasferire una parte dei rendimenti del Tesoro a breve termine agli utenti, sia come interesse esplicito che come premi promozionali offerti da società affiliate.

I legislatori democratici sostengono che le strutture che generano rendimento potrebbero accelerare i deflussi di depositi dalle banche comunitarie e aumentare i costi di finanziamento. Allo stesso tempo, i repubblicani sostengono che limitare il rendimento proteggerebbe le istituzioni esistenti a spese dei consumatori.

Così, quella che è iniziata come una questione tecnica di regolamentazione è diventata una discussione più ampia sulla composizione della base di depositi statunitense e sul potenziale dei dollari digitali di competere con i conti bancari tradizionali.

Lo Scenario di Deflusso di 6,6 Trilioni di Dollari

La conversazione è cambiata a metà agosto dopo che il Bank Policy Institute (BPI) ha evidenziato quella che ha descritto come una lacuna nel GENIUS Act, la legge sulle stablecoin promulgata all'inizio di quest'anno.

Lo statuto vieta agli emittenti di pagare interessi ma non impedisce esplicitamente agli exchange o agli affiliati di marketing di offrire premi legati alle riserve dell'emittente.

Secondo il BPI, questa struttura potrebbe consentire agli operatori di stablecoin di offrire rendimenti equivalenti al contante senza ottenere una licenza bancaria.

Per evidenziare la preoccupazione, il gruppo ha citato analisi di scenario governative e della banca centrale che stimano che fino a 6,6 trilioni di dollari in depositi potrebbero migrare nelle stablecoin con design di rendimento permissivi.

Gli Analyst familiari con la modellazione sottolineano che la cifra riflette un caso di stress piuttosto che una proiezione, e presuppone un'alta sostituibilità tra depositi tradizionali e contante tokenizzato.

Nonostante ciò, il numero ha plasmato il dibattito. Gli assistenti del Senato affermano che è diventato un punto di riferimento nelle discussioni sul fatto che i programmi di premi costituiscano una raccolta di depositi ombra e se il Congresso debba adottare un linguaggio anti-evasione che copra affiliati, partner e strutture sintetiche.

La preoccupazione è fondata sull'esperienza recente. I beta dei depositi sono rimasti bassi in molte banche statunitensi, con conti correnti che spesso pagano tra lo 0,01% e lo 0,5% nonostante i rendimenti dei buoni del Tesoro superiori al 5% per gran parte dell'anno passato.

Il divario riflette l'economia del finanziamento bancario. Gli operatori di stablecoin che detengono riserve in titoli governativi a breve termine potrebbero, in teoria, offrire rendimenti significativamente più elevati fornendo al contempo liquidità quasi istantanea.

Considerando questo, i politici temono che questa combinazione possa sottrarre fondi ai prestatori che supportano i mercati del credito locali.

Una Questione Legale Ristretta

La questione del rendimento dipende da come il Congresso definisce "interesse", "emittente" e "affiliato".

Secondo il GENIUS Act, gli emittenti devono mantenere riserve e soddisfare standard di custodia e divulgazione, ma non possono pagare interessi sui token in circolazione.

Gli analisti legali notano che un exchange o un'entità correlata che offre un programma di premi potrebbe creare una struttura in cui gli utenti ricevono un valore economicamente simile all'interesse pur rimanendo al di fuori della definizione statutaria.

Tuttavia, i gruppi commerciali bancari hanno esortato i legislatori a chiarire che qualsiasi rendimento derivante dalle attività di riserva, sia distribuito direttamente o attraverso un'entità separata, dovrebbe rientrare nel divieto di interesse.

Nel frattempo, gli stakeholder dell'industria crypto sostengono che tali restrizioni metterebbero le stablecoin in una posizione di svantaggio competitivo rispetto alle fintech, che già offrono programmi di premi che approssimano il rendimento.

Notano anche che altre giurisdizioni, inclusi il Regno Unito e l'Unione Europea, stanno creando percorsi per strumenti di contante tokenizzati con approcci variabili alla remunerazione.

Per loro, la questione politica è come supportare l'innovazione del dollaro digitale preservando i confini prudenziali, non come eliminare completamente il rendimento dall'ecosistema.

Tuttavia, i democratici ribattono che il ritmo dei trasferimenti on-chain crea una dinamica diversa dalla concorrenza bancaria tradizionale.

I saldi delle stablecoin possono muoversi rapidamente tra le piattaforme senza ritardi di regolamento, e le strutture di premi legate al reddito del Tesoro potrebbero accelerare i flussi durante lo stress di mercato. Citano ricerche che indicano che lo spostamento dei depositi dalle banche comunitarie avrebbe il maggiore impatto sui prestiti rurali, sulle piccole imprese e sui mutuatari agricoli.

Secondo un recente sondaggio di Data for Progress, il 65% degli elettori ritiene che l'uso diffuso delle stablecoin potrebbe danneggiare le economie locali, una visione riflessa in tutte le linee di partito.

Altri Problemi che Bloccano la Legge Crypto

Nel frattempo, il rendimento delle stablecoin non è l'unica questione irrisolta.

I democratici hanno proposto di aggiungere disposizioni etiche che limitano i funzionari e le loro famiglie dall'emettere o trarre profitto da asset digitali mentre sono in carica, nonché requisiti per mantenere liste complete di commissari presso la SEC e la CFTC prima di delegare nuova autorità di supervisione.

Stanno anche cercando strumenti più chiari per affrontare la finanza illecita per le piattaforme che facilitano l'accesso da parte di persone statunitensi, e una definizione di decentralizzazione che impedisca alle entità di evitare obblighi di conformità etichettandosi come protocolli.

Queste aggiunte hanno ristretto la pista legislativa. Lo staff del Senato afferma che una revisione prima della pausa è ora improbabile, sollevando la possibilità che i negoziati finali si estendano fino al 2026.

In tal caso, l'ambiguità del GENIUS Act riguardo ai premi rimarrebbe in vigore, e la SEC e la CFTC continuerebbero a plasmare il mercato degli asset digitali attraverso azioni di applicazione e regolamentazione.

Il post Lo scenario da incubo da 6,6 trilioni di dollari che ha spinto i democratici del Senato a cercare di eliminare immediatamente il rendimento delle stablecoin è apparso per la prima volta su CryptoSlate.