La Strategia di Sicurezza Nazionale (NSS) del Presidente Donald Trump è finalmente stata pubblicata. Per coloro che hanno seguito la retorica di Trump durante la campagna presidenziale dello scorso anno, le sue recenti dichiarazioni politiche, espresse in slogan, e i segnali dei Segretari Hegseth e Rubio, la NSS non offre sorprese. 

Nella visione del mondo di Trump, la Fortezza America è stata violata, distratta dal suo ruolo di poliziotto globale, dall'erosione della sua forza industriale a causa della globalizzazione e dal costo sociale della migrazione illegale di massa attraverso i suoi confini. Le sue difese sono state indebolite dalla mancanza di attenzione sui suoi interessi nazionali fondamentali e dalla diversione delle sue risorse per sostenere i suoi alleati e partner in varie parti del mondo. 

Trump è minacciato dal traffico di stupefacenti che entra nel cuore degli Stati Uniti attraverso i suoi confini porosi con Canada e Messico, e dal Venezuela via mare. È diffidente nei confronti delle infiltrazioni cinesi nell'America continentale, in particolare attraverso investimenti dannosi, come nel caso del Canale di Panama, che è un punto di accesso vitale per spostare la Marina statunitense dall'Oceano Atlantico all'Oceano Pacifico. 

Trump prevede un ritiro strategico dalle attuali aree di conflitto o crisi: il conflitto Ucraina-Russia in Europa, i coinvolgimenti di Israele a Gaza, in Libano e in Iran, e una potenziale crisi a Taiwan. Il suo ritiro richiede un'azione di retroguardia da parte dei suoi alleati e partner per evitare un collasso totale dell'ordine internazionale forgiato a Bretton Woods prima della fine della Seconda Guerra Mondiale. Questo è il motivo per cui ha costretto i membri della NATO ad aumentare la spesa per la difesa al 5% del PIL, e ha tentato lo stesso approccio con i suoi alleati giapponesi, sudcoreani e taiwanesi.   

La traiettoria della nuova NSS potrebbe portare a conseguenze indesiderate. Nel peggiore dei casi, vedremo l'ascesa di varie sfere di influenza in tutto il mondo:

• un'America continentale dominata dagli Stati Uniti
• un'Europa divisa tra Russia e stati NATO
• un Medio Oriente altamente balcanizzato composto da Israele e dagli stati musulmani circostanti
• uno scontro nell'Indo-Pacifico tra Cina e alleati e partner dell'America che mantengono la linea. Nel migliore dei casi, possiamo prevedere l'emergere di accordi minilaterali che compensano una presenza ridotta degli Stati Uniti nell'Indo-Pacifico. Tali accordi sono configurazioni ad hoc e agili che possono rispondere a specifiche preoccupazioni regionali senza il peso di troppe obbligazioni sotto una struttura simile alla NATO.  

Solo nell'Indo-Pacifico, la geopolitica della regione può portare alla sua divisione in tre sotto-sfere di influenza: (1) un'Asia meridionale con Cina e India in competizione lungo la linea di controllo del rischio e nell'Oceano Indiano, (2) nell'Asia orientale con la Cina contro gli stati della prima catena insulare di Giappone, Taiwan, Filippine e forse Corea del Sud, (3) nel Pacifico centrale con Australia, Nuova Zelanda e Francia che controllano l'influenza cinese tra gli stati insulari. 

Tuttavia, il paese beneficia ancora dell'interesse dell'America nel mantenere il Mar Cinese Meridionale aperto al traffico marittimo e nel mantenere lo status quo a Taiwan. Secondo l'accordo di Bretton Woods, la Marina statunitense rimane il garante della sicurezza dei beni comuni globali. Tuttavia, lo stato deplorevole della capacità di costruzione navale degli Stati Uniti ha degradato la capacità della Marina statunitense di rispondere a diverse crisi contemporaneamente. Nell'Asia orientale, ha creato uno 'squilibrio regionale del potere navale' che ha permesso alla Cina un controllo del rischio efficace sul Mar Cinese Meridionale. I suoi sforzi per ripristinare la sua base industriale della difesa richiederanno tempo, e non ha garanzie di successo immediato. Alcuni effetti della globalizzazione sulle economie del Primo Mondo sono semplicemente difficili da invertire. 

Approcci alternativi

Come navigheranno le Filippine questi cambiamenti nella postura di sicurezza nazionale dell'America e nelle capacità navali ridotte? Quali dovrebbero essere i nostri aggiustamenti in termini di aspettative con l'alleanza PH-USA? Quali sono gli approcci alternativi per mitigare un impegno ridotto degli Stati Uniti nella regione e nel paese? 

Per il paese, ci sono cinque imperativi di sicurezza nazionale da affrontare: ripristinare il controllo sul WPS per riprendere l'accesso libero alla nostra EEZ per scopi economici; stabilire una solida base industriale per supportare il potenziamento delle capacità dell'AFP e del PCG; rafforzare la nostra postura di difesa nel Luzon settentrionale per scoraggiare e interrompere i calcoli della Cina lungo il Canale di Bashi; difendere la patria e la società contro i tentativi del PCC di destabilizzare il paese dall'interno; e utilizzare il nostro unico "potere di convocazione" per lavorare con stati che la pensano allo stesso modo nello stabilire un Dialogo sulla Sicurezza dell'Asia Nordorientale.

Innanzitutto, la recente attivazione del Comando di Difesa Strategica (SDC) dell'AFP e della Task Force Philippines dell'INDOPACOM offre l'opportunità di istituire una Forza Marittima Combinata PH-USA. Tale forza dovrebbe essere in grado di fornire un meccanismo di comando e controllo del rischio e di condivisione dell'intelligence per gestire le pattuglie marittime e aeree congiunte delle marine, dell'aeronautica e delle unità della guardia costiera delle Filippine, degli Stati Uniti e di altri partner strategici. Può essere incaricata di aumentare la presenza nel WPS verso un ritmo operativo 24/7, inizialmente per creare un buffer, poi gradualmente per respingere le navi cinesi che invadono la nostra EEZ e le isole e caratteristiche chiave.

In secondo luogo, dobbiamo lavorare con Giappone, Corea del Sud e forse anche India per ripristinare la nostra capacità di costruzione navale e sviluppare l'ecosistema industriale per produrre i nostri droni. Inoltre, speriamo che il National Defense Authorization Act (NDAA) degli Stati Uniti per l'anno fiscale 2026 colmi il deficit nella quota dell'AFP delle Appropriazioni Generali (GAA) per migliorare un'ampia gamma di capacità di difesa esterna. Questo ci permetterà di costruire incrementalmente i mezzi per supportare una "strategia di negazione" nel WPS in conformità con il Concetto di Difesa Arcipelago Completo dell'SND. 

In terzo luogo, dovremmo sincronizzare le nostre esigenze di difesa nazionale, la conduzione di esercitazioni multilaterali periodiche, l'acquisizione di capacità di fuoco a lungo raggio e il miglioramento della nostra consapevolezza del dominio marittimo per "rafforzare" la nostra postura militare nel Gruppo di Isole Batanes e nelle province di Ilocos Norte, Cagayan e Isabela. In linea di principio, è meglio dissuadere la Cina oggi, piuttosto che subire una futura crisi politica nel caso in cui si verifichi una situazione che richiede agli Stati Uniti di chiedere al nostro governo di utilizzare le nostre province settentrionali come rampa di lancio per operazioni difensive a Taiwan. 

In quarto luogo, dobbiamo fare un lavoro migliore nel contrastare le attività di disinformazione del Partito Comunista Cinese (PCC), gli attacchi informatici e la cooptazione mirata di istituzioni e funzionari governativi chiave, politici locali, comunità filippino-cinesi, imprese e scuole, tra gli altri. Gli sforzi del fronte unito del PCC sono progettati per infiltrare stati e società democratiche, sovvertirli dall'interno e plasmare il discorso politico a sostegno dei loro interessi. Come il movimento comunista locale, questa sfida richiede un approccio a livello nazionale per affrontare i suoi effetti pervasivi all'interno della nostra burocrazia e nella società. 

Infine, dobbiamo considerare seriamente l'istituzione di una struttura simile alla NATO che consideri la regione come un unico teatro di operazioni. Dovrebbe fornire una direzione strategica, sincronizzare le operazioni navali, aeree e della guardia costiera e implementare un approccio olistico per contrastare il vantaggio di anti-accesso e negazione di area (A2/AD) della Cina. Dovrebbe anche migliorare la resilienza economica degli stati partecipanti e risolvere i loro problemi di catena di approvvigionamento che incidono sulla sicurezza nazionale. Il Dialogo sulla Sicurezza dell'Asia Nordorientale potrebbe includere le Filippine, insieme a Giappone, Corea del Sud, Australia, Canada e forse Taiwan come stato osservatore. 

In sintesi, la Strategia di Sicurezza Nazionale di Trump non dovrebbe essere motivo di disperazione. Piuttosto, costringe paesi come le Filippine a sviluppare i propri corsi d'azione basati sul loro interesse nazionale fondamentale e una soluzione alternativa per mitigare un ambiente regionale molto volatile e incerto. Alla fine della giornata, i filippini dovrebbero fare affidamento su se stessi nel plasmare il proprio futuro, nel costruire la volontà nazionale per proteggere i diritti sovrani e difendere la loro sovranità, e nel respingere coloro che mettono i loro connazionali in pericolo. – Rappler.com

Rommel Jude G Ong è un contrammiraglio in pensione della Marina filippina, che ha concluso il suo servizio come Vice Comandante.