Il Digital Asset Market Clarity Act, meglio conosciuto come CLARITY Act, avrebbe dovuto tracciare linee chiare intorno alle criptovalute e stabilire quale regolatore ha la precedenza.
CryptoSlate ha già illustrato ai lettori l'architettura più ampia del disegno di legge prima della revisione di gennaio, includendo cosa è cambiato, cosa è rimasto irrisolto e perché la giurisdizione e la preemption statale potrebbero avere la stessa importanza delle definizioni principali.
La parte che sta consumando più ossigeno in questo momento è più ristretta e molto più sfumata: riguarda chi può pagare i consumatori per mantenere dollari parcheggiati in un luogo specifico.
Quella disputa è diventata più difficile da ignorare dopo che Coinbase ha dichiarato di non poter supportare la bozza del Senato nella sua forma attuale, e il Comitato bancario del Senato ha posticipato una revisione pianificata. Da allora, il disegno di legge è entrato nella fase in cui lo staff riscrive i verbi e i legislatori verificano se una nuova coalizione sia reale.
I democratici del Senato hanno affermato che avrebbero continuato a parlare con i rappresentanti del settore riguardo alle preoccupazioni, mentre il Comitato per l'agricoltura del Senato ha indicato un calendario parallelo, includendo la loro bozza del 21 gennaio e un'udienza programmata per il 27 gennaio.
Se vuoi capire nel modo più semplice perché i premi delle stablecoin sono diventati il punto critico, dimentica gli slogan e immagina uno schermo: un utente vede un saldo in dollari etichettato USDC o un'altra stablecoin e un'offerta per guadagnare qualcosa per mantenerlo lì. A Washington, quel "qualcosa" è l'interesse. Nel settore bancario, "lì" è un sostituto dei depositi.
Nella bozza del Senato, il conflitto si concentra nella Sezione 404, intitolata "Preservare i premi per i detentori di stablecoin," una sezione che sostanzialmente dice alle piattaforme cosa possono e non possono fare.
La linea che il Congresso sta cercando di tracciare
La Sezione 404 afferma che i fornitori di servizi di asset digitali non possono fornire alcuna forma di interesse o rendimento che sia "esclusivamente in relazione al possesso di una stablecoin di pagamento."
Ciò prende di mira il prodotto di premi più semplice: parcheggiare una stablecoin di pagamento su un exchange o in un wallet ospitato e ricevere un rendimento quotato che matura nel tempo, senza richiedere alcun comportamento aggiuntivo. Questo sembra interesse per i legislatori e sembra un concorrente diretto di finanziamento per le banche che si basano sui depositi.
La frase chiave qui è "esclusivamente in relazione al possesso", poiché rende il divieto dipendente dalla causalità. Se l'unico motivo per cui un utente riceve valore è che detiene la stablecoin, la piattaforma è fuori dai limiti. Se una piattaforma può collegare credibilmente il valore a qualcos'altro, la bozza offre una via da seguire.
CLARITY cerca di definire quel percorso consentendo "premi e incentivi basati sull'attività," quindi elencando cosa può includere quell'attività: transazioni e regolamenti, utilizzo di un wallet o piattaforma, programmi di fedeltà o abbonamento, sconti per l'accettazione da parte dei commercianti, fornitura di liquidità o collaterale, e persino "governance, validazione, staking o altre partecipazioni all'ecosistema."
In parole semplici, la Sezione 404 separa l'essere pagati per il parcheggio dall'essere pagati per la partecipazione. Nel linguaggio dei prodotti, invita a una seconda battaglia su cosa conta come partecipazione, perché il fintech ha trascorso un decennio imparando come convertire l'economia in coinvolgimento con pochi tocchi extra.
Le parti che gli utenti noteranno effettivamente
La maggior parte dei lettori si concentrerà sul divieto di rendimento e trascurerà lo strato che potrebbe rimodellare il front-end dei prodotti stablecoin: marketing e divulgazioni.
La Sezione 404 vieta il marketing che suggerisce che una stablecoin di pagamento sia un deposito bancario o assicurata FDIC, che i premi siano "privi di rischio" o paragonabili agli interessi sui depositi, o che la stablecoin stessa stia pagando il premio. Inoltre, spinge verso dichiarazioni standardizzate in linguaggio semplice che una stablecoin di pagamento non è un deposito e non è assicurata dal governo, oltre a un'attribuzione chiara di chi sta finanziando il premio e cosa deve fare un utente per riceverlo.
Le banche e le cooperative di credito si preoccupano della percezione perché la percezione è ciò che muove i depositi. Il loro argomento pubblico è che il rendimento passivo delle stablecoin incoraggia i consumatori a trattare i saldi delle stablecoin come contanti sicuri, il che può accelerare la migrazione dei depositi, con le banche comunitarie che subiscono il colpo per prime.
La bozza del Senato convalida tale preoccupazione richiedendo un rapporto futuro sul deficit dei depositi e richiamando esplicitamente la fuga di depositi dalle banche comunitarie come rischio da studiare.
Tuttavia, le società crypto affermano che le riserve delle stablecoin generano già reddito e le piattaforme desiderano flessibilità per condividere parte di quel valore con gli utenti, specialmente in prodotti che competono con conti bancari e fondi del mercato monetario.
La domanda più utile che possiamo porre qui è cosa sopravvive a questo disegno di legge e in quale forma.
Un APY fisso per il possesso di stablecoin su un exchange è il caso ad alto rischio, perché il beneficio è "esclusivamente" legato al possesso, e le piattaforme avranno bisogno di un vero aggancio all'attività per mantenerlo.
Il cashback o i punti per la spesa di stablecoin sono molto più sicuri, perché gli sconti commerciali e i premi legati alle transazioni sono esplicitamente contemplati, e questo tende a favorire carte, vantaggi commerciali e vari altri meccanismi di "usa per guadagnare".
I premi basati su collaterale o liquidità sono probabilmente possibili perché "fornire liquidità o collaterale" appare nell'elenco, ma il carico UX aumenta lì perché il profilo di rischio sembra più un prestito che pagamenti. Il rendimento pass-through DeFi all'interno di un wrapper custodiale rimane possibile in teoria.
Tuttavia, le piattaforme non saranno in grado di evitare le divulgazioni, e le divulgazioni creano attrito, perché le piattaforme dovranno spiegare chi sta pagando, cosa si qualifica e quali rischi esistono in un modo che sarà testato nell'applicazione e in tribunale.
Il filo conduttore è che la Sezione 404 allontana i premi dal rendimento del saldo inattivo e verso premi che sembrano pagamenti, fedeltà, abbonamenti e commercio.
Il firewall dell'emittente e la frase che deciderà le partnership
La Sezione 404 include anche una clausola che non sembra molto fino a quando non la si pone accanto agli accordi di distribuzione di stablecoin del mondo reale. Afferma che un emittente di stablecoin di pagamento autorizzato non è considerato come colui che paga interessi o rendimenti solo perché una terza parte offre premi in modo indipendente, a meno che l'emittente "diriga il programma."
Questo è il tentativo del disegno di legge di impedire che gli emittenti vengano trattati come banche che pagano interessi perché un exchange o un wallet hanno stratificato incentivi sopra. Inoltre, avverte gli emittenti di fare attenzione a quanto si avvicinano ai premi della piattaforma, perché quella vicinanza può essere facilmente vista come direzione.
"Dirige il programma" è il cardine principale qui. La direzione può significare controllo formale, ma i casi difficili sono l'influenza che sembra controllo dall'esterno: co-marketing, condivisioni di entrate legate ai saldi, integrazioni tecniche progettate per supportare un funnel di premi o requisiti contrattuali su come una piattaforma descrive l'esperienza della stablecoin.
Dopo l'obiezione di Coinbase e il ritardo della revisione, quell'ambiguità è diventata il campo di battaglia, perché il lavoro sul disegno di legge in fase avanzata spesso si riduce al fatto che una singola parola venga ristretta, ampliata o definita.
Il punto finale più plausibile, purtroppo, non è una vittoria netta per nessuna delle due parti. Il mercato vedrà molto probabilmente implementato un nuovo regime in cui le piattaforme offrono ancora premi, ma lo fanno attraverso programmi basati sull'attività che assomigliano a pagamenti e meccanismi di coinvolgimento, mentre gli emittenti mantengono le distanze a meno che non siano preparati a essere trattati come partecipanti nella struttura di compensazione.
Ecco perché la Sezione 404 è importante oltre l'attuale ciclo di notizie. Si tratta di quali premi possono essere offerti su larga scala senza che le stablecoin vengano vendute come depositi con un altro nome, e di quali partnership saranno considerate oltrepassare la linea dalla distribuzione alla direzione.
Fonte: https://cryptoslate.com/stablecoin-rewards-clarity-act-guide-to-section-404/
