Lo stablecoin del Wyoming non è hype — è così che i pagamenti vengono de-rischiati | Opinione

Oggi, le stablecoin muovono già denaro reale e alimentano una grande quota di regolamenti on-chain. McKinsey stima i volumi giornalieri di transazioni in stablecoin a circa 30 miliardi di dollari, e se questa cifra è anche solo vicina alla realtà, chiamare le stablecoin "sperimentali" è assurdo. Eppure, l'adozione di massa non è ancora qui.

La maggior parte delle aziende non paga fornitori, gestisce buste paga o elabora rimborsi in stablecoin su larga scala. Anche con il precedente del Wyoming di lanciare una stablecoin emessa dallo stato, la stessa domanda rimane: cosa sta effettivamente bloccando l'adozione se le infrastrutture esistono già?

La risposta tipica sarebbe la regolamentazione. Ma penso che sia solo una parte, poiché l'ostacolo maggiore è la responsabilità e l'infrastruttura. Quando un pagamento in asset digitali va storto, chi subisce la perdita? Chi può risolverlo? E chi può dimostrare a un revisore che tutto è stato fatto correttamente? Quindi analizziamo cosa sta ancora frenando le stablecoin dall'adozione di massa e quale potrebbe essere una via d'uscita concreta.

Quando nessuno si assume la responsabilità

Ad essere onesti, il fatto che le stablecoin stiano arrancando ha meno a che fare con le aziende che non "capiscono" la tecnologia. Comprendono il meccanismo. Il vero blocco è un modello di responsabilità sfocato.

Nei pagamenti tradizionali, le regole sono noiose, ma affidabili: chi può annullare cosa, chi indaga sulle controversie, chi è responsabile degli errori e quali prove soddisfano i revisori. Con le stablecoin, quella chiarezza spesso scompare una volta che la transazione lascia il tuo sistema. Ed è lì che la maggior parte dei progetti pilota fallisce.

Un team finanziario non può funzionare con supposizioni su se il denaro arriva, se rimane bloccato o se ritorna come problema di conformità tre settimane dopo. Se i fondi vanno all'indirizzo sbagliato o un wallet viene compromesso, qualcuno deve assumersi il risultato.

Nei bonifici bancari, quella titolarità è definita. Con le stablecoin, troppo viene ancora negoziato caso per caso tra il mittente, il fornitore di pagamenti, il servizio di wallet e talvolta un exchange da un lato. Tutti hanno un ruolo, eppure nessuno è veramente responsabile — ed è così che il rischio si diffonde.

La regolamentazione dovrebbe risolvere questo, ma non è ancora completamente pronta. Il mercato sta ricevendo più indicazioni, specialmente negli Stati Uniti, dove la lettera #1188 dell'OCC ha chiarito che le banche possono impegnarsi in determinate attività legate alle criptovalute come la custodia e le transazioni "riskless principal". Questo aiuta, ma non risolve le questioni operative quotidiane.

Di conseguenza, il permesso non crea automaticamente un modello pulito per controversie, controlli, prove e responsabilità. Deve ancora essere integrato nel prodotto e specificato nei contratti.

Inviare è facile, regolare non lo è

La responsabilità è una parte del limite. Un'altra è altrettanto visibile: le infrastrutture non si integrano ancora con il modo in cui le aziende gestiscono effettivamente il denaro. In altre parole, l'interoperabilità è il divario tra "puoi inviare il denaro" e "la tua azienda può effettivamente funzionare con esso".

Un trasferimento in stablecoin può essere veloce e definitivo. Ma questo da solo non lo rende un pagamento aziendale. I team finanziari hanno bisogno che ogni trasferimento porti il riferimento giusto, corrisponda a una fattura specifica, superi approvazioni e limiti interni e sia trasparente. Quando un pagamento in stablecoin arriva senza quella struttura, qualcuno deve ripararlo manualmente, e la promessa "economica e istantanea" si trasforma in lavoro extra.

È qui che la frammentazione uccide silenziosamente la scalabilità. I pagamenti in stablecoin non arrivano come una rete unica. Arrivano come isole — diversi emittenti, diverse blockchain, diversi wallet, diverse API e diverse aspettative di conformità. Anche il Fondo monetario internazionale segnala la frammentazione del sistema di pagamento come un rischio reale quando manca l'interoperabilità, e il back office lo percepisce per primo.

In definitiva, finché i pagamenti non trasportano dati standard end-to-end, si integrano in ERP e contabilità senza lavoro personalizzato e gestiscono le eccezioni allo stesso modo ogni volta, le stablecoin non si espanderanno. Ma c'è qualcosa che potrebbe rendere i problemi di responsabilità e infrastruttura risolvibili in un modo che le aziende possano effettivamente utilizzare?

Il modello del Wyoming per le stablecoin regolamentate

A mio parere, la responsabilità e l'infrastruttura diventano risolvibili nel momento in cui un sistema di pagamento ha due cose: un insieme di regole e un modo standard per integrarsi nei flussi di lavoro finanziari esistenti. È qui che il precedente del Wyoming conta. Un token stabile emesso dallo stato offre al mercato un quadro regolamentato che un'azienda può valutare, riferire nei contratti e difendere di fronte ai revisori.

Ecco cosa apre quel quadro per le aziende in modo più dettagliato:

• Approvazione più facile da parte di finanza e conformità. L'adozione smette di dipendere da pochi team "crypto-friendly" e inizia a funzionare attraverso normali comitati di rischio, regole di approvvigionamento e checklist di audit.
• Integrazione più pulita. Quando "le regole del denaro" sono definite a livello istituzionale, puoi costruire flussi di lavoro ripetibili che funzionano tra sistemi e mercati, invece di reinventare la configurazione per ogni fornitore e giurisdizione.
• Partnership bancarie e PSP più realistiche. Il modello si allinea più strettamente con le aspettative fiduciarie, come una supervisione più rigorosa, regole di riserva più trasparenti e responsabilità che possono essere scritte nei contratti.

Dato il contesto, le stablecoin non possono espandersi senza problemi solo su velocità e convenienza. Per come la vedo io, la responsabilità deve essere inequivocabile, mentre i pagamenti devono adattarsi agli strumenti che le aziende già utilizzano. Il caso del Wyoming non è una panacea. Tuttavia, sottolinea che le stablecoin dovrebbero essere trattate come denaro regolamentato e verificabile, in modo che l'adozione nel mondo reale smetta di sembrare lontana.