BitcoinWorld
超党派CLARITY法案協議崩壊――倫理規定とブロックチェーン開発者責任条項が争点に
米国上院銀行委員会のCLARITY法案をめぐる超党派交渉が決裂し、共和党指導部は民主党の支持なしに立法を進める見通しとなった。この動きは、「Crypto in America」のホストであるEleanor Terrettが報じたもので、当初は超党派による暗号資産規制改革の稀な好機とみられていたものにとって、大きな後退を意味する。
Terrettの報道によれば、民主党上院議員らは大統領一族に関する倫理・利益相反条項の強化を支持の条件とした。倫理面の懸念については相当程度の進展があったとされるが、ブロックチェーン規制確実性法(BRCA)をめぐる土壇場での異議が最終的に乗り越えられなかった。
CLARITY法案に附則として組み込まれたBRCAは、非カストディアル型ソフトウェア開発者の責任保護を拡大するものだ。民主党はこの条項が意図せぬ法的空白を生む恐れがあると懸念を示した一方、共和党はオープンソースのブロックチェーン開発を根拠のない訴訟から守るために不可欠だと主張した。
共和党の主要交渉担当者であるシンシア・ラミス上院議員は、法案の99%について合意に至ったと述べた。委員会通過後に残り1%を解決できることへの期待を示す一方、議員らが行動を怠れば、FTX破綻のような将来の財政破綻に対して責任を負わなければならないと厳しく警告した。
CLARITY法案は、異なる種類の暗号資産やブロックチェーン活動をどの連邦機関が所管するかを明確にすることで、デジタル資産に関する規制上の明確性を提供することを目的としている。この法案は、多くの暗号資産企業がコンプライアンス要件について不確実な状態に置かれてきた断片的な規制環境に対処するための必要な一歩として広く認識されてきた。
主な条項には以下が含まれる:
超党派協議の崩壊は、手続き上の後退にとどまらない。欧州連合や英国など他の法域が包括的な規制枠組みを前進させる中、米国における暗号資産規制が依然として深く政治化されていることを示している。米国に拠点を置く暗号資産企業や投資家にとって、明確なルールの欠如は引き続き運営リスクとコンプライアンスコストを生み出している。
BRCA条項をめぐる対立は、より広い哲学的分断も浮き彫りにしている。すなわち、分散型ソフトウェア開発にどの程度の法的保護を与えるべきか、そしてどの時点でその保護が悪意ある行為者を助長するリスクを生じるのか、という問いだ。
上院銀行委員会は数週間以内に修正案採決を行う見通しだが、支持するのは共和党のみとなる見込みだ。この党派的な経路は、主要法案の可決に通常60票が必要とされる上院本会議での通過見込みを低下させる。ただし共和党は、CLARITY法案を必須立法に附則として添付するか、予算調整手続きを利用してフィリバスターを回避しようとする可能性がある。
ラミス上院議員は委員会採決後も民主党の意見を引き続き求める意向を示しているが、実質的な妥協の余地は狭まりつつあるようだ。
CLARITY法案をめぐる超党派協議の崩壊は、分断した議会において包括的な暗号資産規制を成立させることの困難さが増していることを反映している。法案は党派別投票によって委員会を通過する可能性が高いものの、長期的な見通しは依然として不透明だ。開発者責任保護をめぐる対立は、イノベーション、消費者保護、法的説明責任のバランスを取ったルール策定の複雑さを改めて浮き彫りにしている。暗号資産業界にとって、当面の教訓は明確だ。米国における規制の明確性は依然として見通せず、前進するためには超党派の妥協の再構築か、立法戦略の転換が必要となる。
Q1:CLARITY法案とは何ですか?
CLARITY法案は、異なる種類の暗号資産やブロックチェーン活動をどの連邦機関が所管するかを定義することで、デジタル資産に規制上の明確性を提供することを目的とした米国上院の法案です。
Q2:なぜ超党派協議は失敗したのですか?
民主党は大統領一族に関する倫理・利益相反条項の強化を求め、非カストディアル型ソフトウェア開発者の責任保護を拡大するブロックチェーン規制確実性法(BRCA)に対しても異議を唱えた。
Q3:法案の今後はどうなりますか?
上院銀行委員会は共和党のみの支持でCLARITY法案を採決する見通しです。民主党の支持なしに上院本会議を通過できるかどうかは依然として不透明です。
この記事「超党派CLARITY法案協議崩壊――倫理規定とブロックチェーン開発者責任条項が争点に」はBitcoinWorldに最初に掲載されました。

