韓国トップ取引所、ビットコインETFの準備完了を表明も、規制当局は依然として足踏み

韓国取引所のチョン・ウンボ会長は、2026年の取引所初日セッションにおいて、暗号資産ETFの上場と24時間365日の取引時間への延長計画を発表しました。

この誓約は、韓国の金融規制当局と中央銀行がステーブルコインの発行規則をめぐって長期的な対立を続け、包括的なデジタル資産法案が来年に先送りされている中で発表されました。

現地報道によると、チョン会長は韓国取引所のソウル本部で出席者に対し、仮想資産ETFやデリバティブを含む新しい投資商品を導入し、「コリアディスカウント」を克服し、資本市場をアップグレードする取り組みの一環として紹介すると述べました。

また、AI基盤のモニタリングシステムの導入と、共同対応チームによる株価操縦の取り締まり強化も約束しました。

韓国取引所は準備完了、規制当局は依然として分裂

韓国取引所の暗号資産商品上場への準備態勢は、数年にわたって続いている規制の遅延とは対照的です。

金融委員会は6月にロードマップを提出し、2025年後半に現物暗号資産ETFを提案しましたが、計画はまだ実現していません。

一方、韓国の包括的なデジタル資産基本法は、金融委員会と韓国銀行がステーブルコインのガバナンスについて合意に達せず、2026年も停滞したままです。

中央銀行は、ステーブルコインは銀行主導のコンソーシアムのみが発行すべきであり、貸し手が少なくとも51%の所有権を保有することを主張しています。

金融委員会は固定閾値に抵抗し、テクノロジー企業を排除し、デジタル決済のイノベーションを遅らせる可能性があると警告しています。

規制当局は、ステーブルコインの監督に新しいライセンス委員会が必要かどうかについても意見が分かれています。

ステーブルコインを超えて、法案草案は完全準備金保管要件を含む厳格な投資家保護を導入し、暗号資産サービスプロバイダーのコンプライアンス基準を従来の金融と同等に引き上げます。

2017年以来禁止されているイニシャル・コイン・オファリングは、厳格な開示規則の下で復活する可能性があります。

ステーブルコイン発行者は、準備金を完全に銀行預金または国債で保有することが求められ、その準備金の100%をライセンスを持つカストディアンに委託する必要があります。

イ・ジェミョン大統領の政権からの強力な政治的推進力にもかかわらず、規制の行き詰まりは続いています。同政権はデジタル資産規制の緩和を公約として掲げていました。

与党民主党は6月に資本市場法の改正法案を提出し、ETFの原資産の定義を拡大してビットコインやその他のデジタル通貨を含めることを提案しました。

別の法案では、最低資本金5億ウォンを持つ国内企業によるステーブルコイン発行の合法化を提案しました。

しかし、韓国銀行のイ・チャンヨン総裁は、金融政策上の懸念から非銀行ステーブルコインの開発に反対しています。

主要取引所全体で執行活動が継続

政策論争が長引く中、執行措置は加速しています。

金融情報分析院は12月下旬、10月の検査で特定された約22,000件のマネーロンダリング防止違反を受けて、Korbitに273億ウォンの罰金を科しました。

規制当局は、顧客確認の失敗、未登録の海外プラットフォームとの無許可取引、新製品に対する不十分なマネーロンダリングリスク評価を発見しました。

Korbitへの罰則は、Upbit運営会社Dunamuへの早期制裁に続くもので、同社は2月に新規顧客口座の3か月間の停止処分を受け、11月に352億ウォンの罰金を科されました。

Bithumb、Coinone、GOPAXは引き続き審査中であり、金融情報分析院が検査順に事案を処理する中、セクター全体の罰金総額は数千億ウォンに達すると予想されています。

当局は同時に取引監視要件を拡大しています。

先月下旬、金融情報分析院主導のタスクフォースは、トラベルルールを100万ウォン未満の暗号資産送金にも適用するかどうかを検討しており、規制当局が報告閾値を回避するために使用されるスマーフィング手法を可能にしていたギャップを閉じようとしています。

提案された変更により、取引所は金額に関係なく、すべての仮想資産送金について送信者と受信者の情報を収集する必要があります。

金融当局からの混在したシグナル

規制の不確実性は、資産運用会社に矛盾したガイダンスをもたらしています。

7月、金融監督院は、2017年からの行政指導を引用して、国内ETFポートフォリオにおけるCoinbaseやMicroStrategyなどの暗号資産関連株の比率を制限する口頭警告を発しました。

いくつかの韓国ETFは、パッシブインデックス追跡を通じて、すでにこれらの企業への二桁の配分を保有しています。

しかし、業界関係者は、この制限が米国上場の暗号資産商品に不公平な優位性を与え、資本流出を防ぐことができていないと主張しました。

「国内ETFのみを制限しても資金の流れは止まらず、実際には多くの投資家がすでに米国ETFで市場を迂回している」と、当時のある関係者は指摘しました。