Het crypto-regelgevingskader van Europa gaat een nieuwe fase van onderzoek in, terwijl beleidsmakers afwegen of de handhaving van de Markets in Crypto-Assets (MiCA) regelgeving bij nationale autoriteiten moet blijven of gecentraliseerd moet worden onder de Europese Autoriteit voor Effecten en Markten (ESMA).
MiCA, die grotendeels begin 2025 van kracht werd, was ontworpen om een uniform regelboek te creëren voor crypto-asset dienstverleners in de hele Europese Unie.
Maar naarmate de implementatie vordert, worden de verschillen tussen lidstaten moeilijker te negeren. Sommige toezichthouders hebben tientallen vergunningen goedgekeurd, terwijl anderen slechts een handvol hebben uitgegeven, wat zorgen oproept over inconsistent toezicht en regelgevingsarbitrage.
In de aflevering van deze week van Byte-Sized Insight onderzocht Cointelegraph wat deze groeipijnen betekenen voor de Europese cryptomarkt met Lewin Boehnke, chief strategy officer bij Crypto Finance Group — een in Zwitserland gevestigd digitaal activabedrijf met activiteiten in de hele EU.
Ongelijke handhaving voedt roep om toezicht
Volgens Boehnke is de kernuitdaging voor Europa niet het MiCA-kader zelf, maar eerder hoe het verschillend wordt toegepast in verschillende rechtsgebieden.
"Er is een zeer, zeer ongelijke toepassing van de regelgeving," zei hij, wijzend op de sterke contrasten tussen lidstaten. Duitsland heeft bijvoorbeeld al ongeveer 30 cryptovergunningen verleend, veel aan gevestigde banken, terwijl Luxemburg er slechts drie heeft goedgekeurd, allemaal aan grote, bekende bedrijven.
De ESMA heeft een peer review uitgebracht van de autorisatie door de Malta Financial Services Authority van een crypto-dienstverlener, waarbij werd vastgesteld dat de toezichthouder slechts "gedeeltelijk aan de verwachtingen voldeed."
Deze verschillen hebben bijgedragen aan de steun onder sommige toezichthouders en beleidsmakers voor het overdragen van toezichthoudende bevoegdheden aan de ESMA, wat een meer gecentraliseerd handhavingsmodel zou creëren vergelijkbaar met de Amerikaanse Securities and Exchange Commission.
Gerelateerd: Italië stelt harde MiCA-deadline voor cryptoplatforms om te voldoen
Frankrijk, Oostenrijk en Italië hebben allemaal steun gesignaleerd voor een dergelijke stap, vooral te midden van kritiek op meer permissieve regimes elders in het blok.
Vanuit Boehnke's perspectief zou centralisatie minder over controle kunnen gaan en meer over efficiëntie.
"Vanuit puur praktisch oogpunt denk ik dat het een goed idee zou zijn om een uniforme... toepassing van de regelgeving te hebben," zei hij, eraan toevoegend dat directe betrokkenheid bij de ESMA vertragingen zou kunnen verminderen die worden veroorzaakt door heen-en-weer communicatie tussen nationale autoriteiten.
MiCA's ontwerp geprezen, maar technische vragen blijven
Ondanks kritiek uit sommige hoeken van de crypto-industrie, zei Boehnke dat de overkoepelende structuur van MiCA solide is, vooral de focus op het reguleren van tussenpersonen in plaats van peer-to-peer activiteit.
Hij merkte echter ook op dat onopgeloste technische vragen de adoptie vertragen, vooral voor banken. Een voorbeeld is de MiCA-vereiste dat bewaarders in staat moeten zijn om activa van klanten "onmiddellijk" terug te geven, een uitdrukking die open blijft voor interpretatie.
"Betekent dat opname van de crypto? Of is het voldoende om de crypto te verkopen en de fiat onmiddellijk op te nemen?" vroeg Boehnke, opmerkend dat dergelijke dubbelzinnigheden nog steeds worden uitgewerkt en wachten op duidelijkheid van de ESMA.
Om het volledige gesprek op Byte-Sized Insight te horen, luister naar de volledige aflevering op de Podcasts-pagina van Cointelegraph, Apple Podcasts of Spotify. En vergeet niet om Cointelegraph's volledige lineup van andere shows te bekijken!
Magazine: Hoe Neal Stephenson Bitcoin 'uitvond' in de jaren '90: Interview met de auteur
Bron: https://cointelegraph.com/news/europe-crypto-oversight-esma-centralization-podcast?utm_source=rss_feed&utm_medium=feed&utm_campaign=rss_partner_inbound
