Porque é que as stablecoins não funcionam sem infraestrutura básica

por Adam Bialy, fundador e CEO da Fiat Republic.

Parece que todos estão entusiasmados com as stablecoins. A Visa está a construir sobre elas, e a Stripe acabou de pagar mais de mil milhões de dólares pela Bridge. Os governos também estão a participar, criando legislação por todo o lado para trazê-las para o mainstream. Existe um verdadeiro impulso.

No entanto, depois de passar quase uma década nas trincheiras desta indústria, uma coisa é clara: os maiores fracassos e os maiores sucessos estão intimamente ligados, e grande parte do futuro das stablecoins depende de quão sólidas são as fundações.

Sem querer estragar todo o texto, mas essas "fundações" muitas vezes não existem. Abra o capô de praticamente qualquer stablecoin, mesmo as respeitáveis, e faça uma pergunta simples – onde está o dinheiro? Não o token, mas o dinheiro real. Num sistema "estável", para cada dólar que se move on-chain, deve haver um dólar real depositado algures num banco. Uma verdadeira relação de um para um.

Apesar da crescente atenção regulatória, incluindo estruturas como a MiCA na Europa, ainda é uma questão que a indústria tem dificuldade em responder claramente.

Isso é um problema. A Terra Luna colapsou porque as suas reservas nunca foram reais. A Signature e a Silvergate caíram porque a liquidez não conseguiu mover-se suficientemente rápido quando a confiança caiu. Causas diferentes, mesmo resultado: quando a camada de moeda fiduciária subjacente falha, tudo o que está construído em cima dela vai com ela. Não ao longo de dias, mas em minutos.

Se é um tesoureiro e a liquidez não está disponível em T0, e o mercado já está assustado, seja por tensão geopolítica ou por um crash mais amplo, não há forma de conter o pânico. Aumenta como uma bola de neve. E tudo o que está construído em cima dessa stablecoin, cada integração, cada parceria, cada produto, evapora.

Temos um problema com a infraestrutura

Precisamos de deixar de pensar nas stablecoins como uma história de tecnologia. Na realidade, são uma história de infraestrutura.

Pense desta forma – se está a operar em cripto, precisa de uma conta bancária. Ponto final. As stablecoins ainda não estão a ser usadas em escala para compras do dia a dia. Em algum momento, os utilizadores querem o seu dinheiro de volta em moeda fiduciária. Isso significa que tem de haver uma conexão ao sistema bancário tradicional algures na pilha.

Isso traz consigo todos os requisitos habituais. Contas em moeda fiduciária, liquidação, reconciliação, conformidade. Assim, a verdadeira questão não é quão elegante é o token, mas se a infraestrutura que o suporta é regulamentada, licenciada e resiliente sob stress. Muito frequentemente, não é.

Muitos bancos tentam atuar como um canivete suíço, mas nenhum banco mainstream se especializa verdadeiramente na monitorização de transações cripto. Os bancos de nível um normalmente evitam o risco por completo. Os bancos de nível dois e três intervêm, mas tendem a desligar clientes ao primeiro sinal de problema.

Torna-se binário. Ou está dentro ou está fora. Há muito pouco no meio.

Uma única sinalização AML ou preocupação de conformidade pode ser suficiente para uma plataforma cripto perder a sua relação bancária, mesmo após anos a construí-la. E quando isso acontece, todo o sistema fica exposto.

Como é que isto se parece na realidade? Na nossa experiência, as taxas de RFI em on-ramps mal estruturados podem chegar aos 15%. Na nossa própria rede, isso fica abaixo de 1%. Essa é a diferença entre funcionar e não funcionar.

O que a MiCA realmente mudou

A MiCA começou a abordar algumas destas questões, e fá-lo de uma forma que é tanto específica como inequívoca.

Impõe modelos totalmente reservados. Requer apoio direto em moeda fiduciária. Determina que a emissão seja tratada por entidades autorizadas. Os fundos devem ser salvaguardados, segregados e mantidos em instituições conformes. Por outras palavras, começa a responder à questão "mostre-me o dinheiro".

Mas a conformidade não é um único obstáculo. Operar na UE e no Reino Unido não é um problema; são dois. Diferentes jurisdições, diferentes licenças, diferentes requisitos. É aqui que muitas plataformas ainda estão aquém. Confiam em acordos legados, conformidade fragmentada ou pareceres legais que dizem que estão tecnicamente bem. Mas isso não é o mesmo que ter uma infraestrutura robusta e escalável. Um parecer legal não é o mesmo que o dinheiro dos seus clientes estar seguro.

E com o prazo de julho de 2026 a aproximar-se, a MiCA começará a traçar uma linha dura. De acordo com o registo da ESMA, apenas cerca de 100 CASPs detêm autorização completa da MiCA atualmente. Mais de 1.200 VASPs a operar na UE ainda precisam de fazer essa transição. As plataformas que não fizeram o trabalho aborrecido – o licenciamento, as relações bancárias, a configuração operacional – encontrar-se-ão excluídas.

A MiCA é um passo positivo. Eleva o padrão. Mas também expõe quantos intervenientes não estão preparados.

O estrangulamento não é o token

Estamos num momento interessante que me enche de otimismo. Os EUA estão agora a avançar para a clareza regulatória que a Europa tem vindo a construir há anos. À medida que isso acontece, o capital institucional está a começar a fluir.

As condições macro, apesar da volatilidade de curto prazo, são tão favoráveis quanto têm sido. Há apoio político, regras mais claras e procura crescente.

Mas a restrição não será técnica. Será regulatória e infraestrutural.

As plataformas que não têm a sua infraestrutura de moeda fiduciária em ordem descobrirão isto da forma mais difícil. Estamos bastante confortáveis sentados na base da pilha. A vista daqui de baixo é que a maioria da indústria não está pronta para o que vem aí.

O que as stablecoins precisam para funcionar em escala

Se as stablecoins vão cumprir a sua promessa, a indústria precisa de se concentrar em alguns fundamentos.

• Primeiro, reservas transparentes e verificáveis. A capacidade de responder claramente onde está o dinheiro em qualquer momento.
• Segundo, uma infraestrutura bancária robusta. Não contas genéricas, mas sistemas construídos especificamente para fluxos cripto-fiat, com licenciamento adequado e conformidade integrada.
• Terceiro, resgate instantâneo e fiável. Liquidez em T0 não é um extra; é a fundação da confiança.
• Quarto, alinhamento regulatório entre jurisdições. Não soluções fragmentadas, mas estruturas escaláveis que funcionam através de fronteiras.
• Finalmente, resiliência operacional. Sistemas que conseguem lidar com stress, picos de procura e momentos de pânico sem quebrar.

O mercado de stablecoins está a amadurecer rapidamente. A regulamentação está a alcançar, o dinheiro institucional está a entrar, e os casos de uso estão a tornar-se reais. Mas a maturidade corta nos dois sentidos. Os intervenientes que construíram sobre fundações sólidas escalarão. Os que não o fizeram serão expostos. O trabalho aborrecido sempre foi o ponto principal.

O post Por Que as Stablecoins Não Funcionam Sem Infraestrutura Aborrecida apareceu primeiro em FF News | Fintech Finance.