Estudo Mostra que Pequenas Empresas Podem Beneficiar ao Comparar Alternativas de Financiamento de Saúde na Renovação

Análise de projeções de custos de seis anos sugere que empregadores que comparam todos os modelos de financiamento na renovação podem identificar oportunidades significativas de poupança

À medida que os custos de seguro de saúde dos empregadores continuam a aumentar, um número crescente de pequenas e médias empresas pode estar a renovar planos de saúde totalmente segurados sem avaliar toda a gama de alternativas de financiamento disponíveis, de acordo com uma análise publicada pela Business Insurance Health (https://businessinsurance.health/).

A análise sugere que empregadores que comparam todos os principais modelos de financiamento de saúde — incluindo planos autofinanciados, acordos de financiamento nivelado, seguro cativo, Organizações Profissionais de Empregadores e trusts Taft-Hartley — antes de assinar uma renovação podem identificar oportunidades de redução de custos que se acumulam significativamente ao longo do tempo.

Contexto da Indústria

Os custos de seguro de saúde patrocinados pelos empregadores têm aumentado constantemente ao longo da última década. De acordo com o Inquérito de Benefícios de Saúde para Empregadores 2024 da Kaiser Family Foundation, os prémios anuais médios para cobertura de saúde familiar patrocinada pelo empregador atingiram $25.572 em 2024, um aumento de aproximadamente 7 por cento em relação ao ano anterior. Para pequenas empresas com menos de 200 funcionários, os aumentos de prémios têm sido particularmente desafiantes, uma vez que estes empregadores normalmente têm menos poder de negociação com seguradoras do que grandes grupos.

A National Alliance of Healthcare Purchaser Coalitions reportou no seu inquérito de benchmarking de 2024 que os empregadores projetaram um aumento médio de custos de saúde de 7,8 por cento para o ano do plano. Entretanto, o Inquérito Nacional Mercer de Planos de Saúde Patrocinados por Empregadores constatou que o custo total de benefícios de saúde por funcionário aumentou 5,2 por cento em 2023, o maior aumento em mais de uma década.

Leia Mais sobre Fintech : Entrevista Global de Fintech com Baran Ozkan, cofundador e CEO da Flagright

Neste contexto, modelos de financiamento alternativos — incluindo planos autofinanciados, acordos de financiamento nivelado, estruturas de seguro cativo e trusts multiempregadores — têm obtido uma adoção mais ampla entre empregadores de médio mercado, de acordo com o Employee Benefit Research Institute. Estes modelos podem oferecer dinâmicas de custos diferentes dos planos tradicionais totalmente segurados, embora também apresentem diferentes perfis de risco e requisitos administrativos.

Como os Custos de Renovação Compostos Podem Acumular

O efeito cumulativo dos aumentos anuais de renovação pode ser substancial quando projetado ao longo de vários anos. O seguinte exemplo ilustra como a composição afeta o custo total, utilizando taxas médias de renovação da indústria.

Considere uma empresa de 500 funcionários com aproximadamente $4 milhões em prémios anuais totalmente segurados. Com um aumento médio anual de renovação assumido de 8 por cento — consistente com as médias de longo prazo da indústria reportadas pela Kaiser Family Foundation — os custos cumulativos projetados ao longo de seis anos seriam de aproximadamente $31,7 milhões.

Em comparação, certos modelos de financiamento alternativos experimentaram historicamente um crescimento anual de custos mais baixo. Os trusts multiempregadores Taft-Hartley, por exemplo, reportaram aumentos anuais médios mais próximos de 3 por cento nos últimos anos, de acordo com dados da International Foundation of Employee Benefit Plans. Se o mesmo empregador conseguisse aceder a um acordo de trust com uma base estimada 15 por cento mais baixa — refletindo as eficiências de pooling e atuariais por vezes disponíveis através destas estruturas — os custos cumulativos projetados de seis anos poderiam ser aproximadamente $23,8 milhões.

A diferença estimada de aproximadamente $7,9 milhões é ilustrativa e dependeria de uma série de fatores, incluindo o histórico de reivindicações do empregador, dados demográficos dos funcionários, design do plano, localização geográfica e os termos específicos de qualquer acordo alternativo. No entanto, o exemplo sugere que o efeito composto de até mesmo poupanças anuais modestas pode ser material ao longo do tempo.

Por Que os Empregadores Podem Não Ver Todas as Opções

Observadores da indústria notaram que o mercado de benefícios de saúde tem historicamente operado com transparência limitada em torno de alternativas de financiamento. Vários fatores estruturais podem contribuir para esta dinâmica.

Primeiro, o mercado tradicional totalmente segurado tem sido o modelo padrão para pequenos e médios empregadores durante décadas, e muitos decisores podem simplesmente desconhecer que estruturas alternativas existem ou são acessíveis a empresas do seu tamanho. De acordo com um relatório de 2023 do Employee Benefit Research Institute, a consciencialização de modelos de financiamento alternativos entre pequenos empregadores permanece relativamente baixa.

Segundo, a avaliação de modelos de financiamento alternativos frequentemente requer análise atuarial, modelação de dados censitários e uma compreensão de seguro stop-loss, administração de trusts e requisitos de conformidade. Esta complexidade pode levar alguns consultores a optar por recomendações totalmente seguradas como a opção mais direta para os seus clientes.

Terceiro, as estruturas de compensação na indústria de benefícios variam por modelo de financiamento. Alguns consultores podem receber diferentes níveis de compensação dependendo do tipo de plano colocado, o que poderia influenciar quais opções são apresentadas primeiro ou de forma mais proeminente. Grupos da indústria, como a National Association of Insurance Commissioners, têm defendido maior divulgação de compensação para abordar esta preocupação.

Estes fatores representam dinâmicas sistémicas em vez de deficiências individuais. Muitos consultores de benefícios fornecem orientação completa e centrada no cliente. No entanto, a combinação de baixa consciencialização do empregador, complexidade analítica e estruturas de compensação variáveis pode resultar em alguns empregadores não verem uma comparação completa das opções disponíveis na renovação.

O Que os Empregadores Podem Querer Considerar na Renovação

Consultores de benefícios e analistas da indústria geralmente sugerem que empregadores que se aproximam da renovação podem beneficiar-se ao solicitar vários tipos de análise.

Uma projeção de custos de vários anos comparando a base atual totalmente segurada do empregador contra as principais alternativas — incluindo acordos de PEO, planos autofinanciados (https://businessinsurance.health/self-funded/), planos de financiamento nivelado (https://businessinsurance.health/level-funded-health-insurance-vs-fully-insured/), seguro cativo e trusts Taft-Hartley — com custos ano a ano, totais cumulativos e pressupostos claramente declarados. Projeções que abrangem pelo menos cinco a seis anos podem ajudar a ilustrar os efeitos compostos discutidos acima.

Um resumo detalhado do que cada modelo de financiamento alternativo requer, incluindo limites mínimos de funcionários, dados censitários, custos atuariais, custos de configuração de trust ou cativo, taxas de administração de reivindicações, prémios stop-loss e obrigações de conformidade contínuas. Cada modelo apresenta diferentes requisitos administrativos e exposições de risco.

Uma análise de benchmarking de pares — como a fornecida pela Calculadora de ROI de Benefícios (https://businessinsurance.health/benefits-roi-calculator/) — comparando o design atual do plano do empregador, franquias, cosseguro e máximos de despesas do próprio bolso contra médias da indústria e de coorte de tamanho. Isto pode ajudar a distinguir entre custos que são elevados devido a um design de plano generoso e custos que podem ser elevados devido a um modelo de financiamento ineficiente.

Uma análise de custo total de benefícios para cada opção, não limitada apenas ao prémio. Acordos autofinanciados e alternativos podem acarretar custos administrativos, atuariais e stop-loss adicionais que devem ser comparados numa base líquida e total contra o prémio totalmente segurado.

Acompanhe Mais Insights de Fintech : Pagamentos em Tempo Real e a Redefinição da Liquidez Global

[Para partilhar os seus insights connosco, escreva para psen@itechseries.com ]

O post Estudo Mostra que Pequenas Empresas Podem Beneficiar da Comparação de Alternativas de Financiamento de Saúde na Renovação apareceu primeiro no GlobalFinTechSeries.