Afirmațiile sale false persistente despre dimensiunile mulțimilor, rezultatele electorale și locul de naștere al tatălui său abia mai capătă acoperire de presă astăzi.
Mai mult, recunoașterea că Trump minte pare să fi avut un impact redus. Pe drumul campaniei în timpul cursei prezidențiale din 2024, candidatul la vicepreședinție JD Vance a recunoscut că povestea lui Trump despre imigranții haitieni care mâncau animale de companie în Ohio fusese „creată". Acea mărturisire nu a avut niciun efect discernabil asupra popularității lui Trump. De fapt, unele măsurători indică faptul că susținătorii lui Trump admiră necinsteа sa.
Mai recent, însă, lucrurile s-au schimbat. Datele indică acum un regret și o dezamăgire crescândă în rândul bazei sale.
Eșecul administrației de a susține mesaje convingătoare despre războiul din Iran, dosarele Epstein, tarifele și inflația au făcut ca unii susținători să se simtă înșelați și abandonați de Trump.
Cifrele recente de aprobare ale președintelui înregistrează această schimbare.
Acest lucru ar putea sugera că eforturile de verificare a faptelor dau roade. Dar, în calitate de filozof care studiază aspectele cognitive și emoționale ale cetățeniei, cred că acest lucru este incorect. Există o explicație mai bună pentru motivul pentru care, în acest moment, adepții lui Trump reactionează negativ la afirmațiile sale.
Când falsitățile nu sunt minciuni
Deși verificarea faptelor poate fi eficientă în stabilirea faptelor în rândul persoanelor care nu și-au format deja o părere, este în general ineficientă în rândul adevăraților credincioși. Odată ce cineva și-a format o opinie, demontarea convingerilor lor poate avea efect contrar, determinându-i să se angajeze și mai puternic în greșeala lor.
Pentru a explica schimbarea emergentă în rândul bazei lui Trump este nevoie să privim în altă parte. Mai precis, cred că este necesar să abandonăm ideea că afirmațiile excesiv de false ale lui Trump sunt minciuni.
Îmi dau seama că acest lucru poate părea ciudat.
Pentru a explica, să începem prin a observa că este surprinzător de dificil să dai o definiție adecvată a minciunii. Caracterizările intuitive – „O minciună este ceva care nu este adevărat" – nu sunt suficiente.
De exemplu, a minți nu înseamnă doar a rosti o falsitate. Greșelile oneste și afirmațiile făcute din lapsusuri de memorie nu sunt minciuni. Ai putea spune în schimb că a minți înseamnă a afirma în mod deliberat ceea ce știi că este fals.
Dar nici asta nu va funcționa.
Președintele Bill Clinton a mințit când a susținut că „nu există o relație sexuală", ceea ce, în momentul în care a spus-o, era adevărat.
La minimum, definiția minciunii trebuie să includă vorbirea cu scopul de a determina publicul să adopte o falsitate. Dar asta i-ar face pe actorii de teatru mincinoși.
Ar trebui să spunem în schimb că a minți înseamnă a vorbi cu intenția de a înșela. Deși dificultățile rămân, aceasta este o definiție funcțională.
Trădare prin dispreț
Având în vedere ușurința cu care multe dintre afirmațiile false ale lui Trump sunt demontate, cred că este puțin probabil ca el să urmărească să înșele pe cineva. Nimeni nu crede cu adevărat că Trump a oprit opt războaie, a învins inflația, a adus prețurile la benzină sub 2 USD, a încheiat un acord cu CEO-ul Sharpie sau are aprobare de 100% pentru incursiunea sa militară în Iran – toate lucruri pe care le-a spus.
Întrucât nu încearcă să înșele, Trump nu minte când face astfel de afirmații. Mai degrabă, el face cu totul altceva, ceva probabil mai pernicios.
Din perspectiva mea de filosof politic, aceste și alte afirmații similare indică faptul că el vorbește fals ca modalitate de a-și umili sau provoca detractorii. Prin afirmarea hotărâtă a unor falsități de necrezut, Trump exprimă dispreț. El ridiculizează întreprinderea jurnalistică, forțând în fapt reporterii să scrie articole despre declarațiile sale incredibile, controlând astfel indirect ciclul de știri.
Mi se pare că scopul său nu este să convingă pe cineva, ci mai degrabă să declare presei și, poate, și opoziției sale: „Nu mă puteți opri". Pentru o mișcare politică înrădăcinată în ideea că politica S.U.A. este o mlaștină care trebuie drenată, stilul sfidător al lui Trump a fost de succes.
Dar iată problema. Se pare că susținătorii lui Trump încep acum să simtă că și ei sunt la capătul receptor al disprețului său.
Afirmațiile sale recente că prețurile la produse alimentare scad, tarifele sale funcționează, economia înflorește și operațiunea din Iran este o „mică excursie" care a avut deja succes nu sunt doar falsități evidente.
Prin afirmarea lor, Trump îi micșorează pe cei care trebuie să suporte efectele unei economii în dificultate și ale unui război prost conceput. Din această perspectivă, schimbarea în rândul bazei sale nu se datorează realizării lor că Trump minte. Este vorba despre faptul că i-a trădat.
Robert B. Talisse, W. Alton Jones Profesor de Filosofie, Vanderbilt University
Acest articol este republicat de la The Conversation sub o licență Creative Commons. Citiți articolul original.
