Нормативно-правовая база Европы в области криптовалют вступает в новую фазу проверки, поскольку политики взвешивают, должно ли правоприменение регламента о рынках криптоактивов (MiCA) оставаться в ведении национальных органов или быть централизованным под руководством Европейского управления по ценным бумагам и рынкам (ESMA).
MiCA, который в значительной степени вступил в силу в начале 2025 года, был разработан для создания единого свода правил для поставщиков услуг криптоактивов на территории Европейского Союза.
Но по мере реализации различия между государствами-членами становится все труднее игнорировать. Некоторые регуляторы одобрили десятки лицензий, в то время как другие выдали лишь несколько, что вызывает опасения по поводу непоследовательного надзора и регуляторного арбитража.
В этом выпуске Byte-Sized Insight Cointelegraph исследовал, что эти растущие проблемы означают для европейского рынка криптовалют с Левином Бёнке, директором по стратегии Crypto Finance Group — швейцарской компании по цифровым активам с операциями по всему ЕС.
Неравномерное правоприменение подпитывает призывы к надзору
По словам Бёнке, основная проблема, с которой сталкивается Европа, заключается не в самой структуре MiCA, а в том, как она по-разному применяется в разных юрисдикциях.
"Существует очень, очень неравномерное применение регулирования", — сказал он, указывая на резкие контрасты между государствами-членами. Германия, например, уже выдала около 30 криптовалютных лицензий, многие из которых получили устоявшиеся банки, в то время как Люксембург одобрил всего три, все для крупных, хорошо известных фирм.
ESMA опубликовала экспертную оценку разрешения Управления финансовых услуг Мальты для поставщика криптоуслуг, обнаружив, что регулятор лишь "частично соответствовал ожиданиям".
Эти различия помогли подпитать поддержку среди некоторых регуляторов и политиков для передачи надзорных полномочий ESMA, что создало бы более централизованную модель правоприменения, аналогичную Комиссии по ценным бумагам и биржам США.
Связанное: Италия устанавливает жесткий срок MiCA для соответствия криптоплатформ
Франция, Австрия и Италия уже выразили поддержку такому шагу, особенно на фоне критики более либеральных режимов в других частях блока.
С точки зрения Бёнке, централизация может быть связана не столько с контролем, сколько с эффективностью.
"С чисто практической точки зрения, я думаю, было бы хорошей идеей иметь единое... применение регулирования", — сказал он, добавив, что прямое взаимодействие с ESMA могло бы сократить задержки, вызванные обменом информацией между национальными органами.
Дизайн MiCA получает похвалу, но технические вопросы остаются
Несмотря на критику со стороны некоторых кругов криптоиндустрии, Бёнке сказал, что общая структура MiCA является надежной, особенно ее акцент на регулировании посредников, а не одноранговой активности.
Однако он также отметил, что нерешенные технические вопросы замедляют внедрение, особенно для банков. Одним из примеров является требование MiCA о том, чтобы кастодианы могли возвращать активы клиентов "немедленно", фраза, которая остается открытой для интерпретации.
"Означает ли это вывод криптовалюты? Или достаточно продать криптовалюту и немедленно вывести фиат?" — спросил Бёнке, отметив, что такие неоднозначности все еще прорабатываются и ожидают разъяснений от ESMA.
Чтобы услышать полный разговор в Byte-Sized Insight, послушайте полный выпуск на странице подкастов Cointelegraph, Apple Podcasts или Spotify. И не забудьте ознакомиться с полным списком других шоу Cointelegraph!
Журнал: Как Нил Стивенсон "изобрел" Биткоин в 90-х: Интервью с автором
Источник: https://cointelegraph.com/news/europe-crypto-oversight-esma-centralization-podcast?utm_source=rss_feed&utm_medium=feed&utm_campaign=rss_partner_inbound
