Затронет ли закон CLARITY криптовалютные вознаграждения: простое объяснение раздела 404

Закон о ясности рынка цифровых активов, более известный как CLARITY Act, изначально задумывался как способ чётко разграничить криптоактивы и определить, какой регулятор за что отвечает.

Ранее мы уже разбирали общую архитектуру законопроекта перед январским рассмотрением. Что в нём изменилось, какие вопросы так и остались открытыми и почему юрисдикция и приоритет федерального права могут оказаться не менее важными, чем сами определения.

Сейчас внимание сосредоточено на более узкой и при этом куда более тонкой теме. Речь идёт о том, кто вообще имеет право платить пользователям за то, что их доллары лежат в конкретном месте.

Этот конфликт стал особенно заметным после того, как Coinbase заявила, что не может поддержать сенатскую версию законопроекта в текущем виде. Вскоре после этого банковский комитет Сената отложил запланированное обсуждение. С этого момента документ перешёл в стадию, где помощники переписывают формулировки, а законодатели проверяют, существует ли у проекта реальная коалиция поддержки.

Демократы в Сенате заявили, что продолжат обсуждения с представителями индустрии, чтобы разобраться с их претензиями. Тем временем комитет по сельскому хозяйству указал на собственный параллельный график. В него входит январский драфт от 21 числа и слушания, назначенные на 27 января.

Если упростить, становится понятно, почему вопрос вознаграждений по стейблкоинам оказался ключевым. Можно забыть про лозунги и представить одну простую картину. Пользователь видит на экране долларовый баланс с пометкой USDC или другого стейблкоина и предложение что-то заработать за то, что деньги просто остаются там же.

В Вашингтоне это «что-то» считают процентом. А с точки зрения банковского регулирования это «там же» выглядит как замена депозиту.

В сенатской версии закона весь конфликт фактически сосредоточен в разделе 404 под названием «Сохранение вознаграждений для держателей стейблкоинов». Этот раздел по сути определяет, что платформам разрешено делать, а что нет.

Граница, которую пытается провести Конгресс

Раздел 404 прямо говорит, что провайдеры цифровых активов не могут выплачивать проценты или доход, если они предоставляются исключительно за хранение платёжного стейблкоина.

Под удар попадает самый простой формат вознаграждений. Пользователь держит платёжный стейблкоин на бирже или в кастодиальном кошельке и получает заранее обозначенный доход, который начисляется со временем. Никаких дополнительных действий от него не требуется. Для законодателей это выглядит как процент, а для банков как прямой конкурент депозитам, на которых держится их бизнес.

Ключевая формулировка здесь именно «исключительно за хранение». От неё зависит вся логика запрета. Если пользователь получает ценность только потому, что он держит стейблкоин, платформа выходит за рамки допустимого. Но если платформа может обоснованно связать вознаграждение с чем-то ещё, у неё появляется пространство для манёвра.

Читайте также: Backpack запускает единый портфель для рынков прогнозов

CLARITY пытается описать этот путь, разрешая так называемые вознаграждения и стимулы, основанные на активности. Далее законопроект перечисляет, что может считаться такой активностью. Это проведение транзакций и расчётов, использование кошелька или платформы, программы лояльности и подписки, бонусы за приём платежей от мерчантов, предоставление ликвидности или залога, а также участие в управлении, валидации, стейкинге или других элементах экосистемы.

Раздел 404 проводит линию между оплатой за простое хранение и оплатой за участие. На уровне продукта это почти гарантирует новый спор о том, что именно считать участием. Финтех уже десять лет учится превращать экономические стимулы в пользовательскую активность всего парой дополнительных нажатий на экран.

Что пользователи заметят в первую очередь

Основное внимание будет приковано к запрету доходности, хотя не менее важные изменения касаются маркетинга и раскрытия информации.

Раздел 404 запрещает любую рекламу, которая намекает, что платёжный стейблкоин является банковским депозитом или застрахован государством. Также нельзя утверждать, что вознаграждения не несут риска, сопоставимы с банковским процентом или что сам стейблкоин выплачивает доход. Законопроект подталкивает к стандартным и максимально простым формулировкам.

Пользователю прямо должны объяснять, что платёжный стейблкоин не является депозитом и не имеет государственной страховки. Также требуется чётко указывать, кто финансирует вознаграждение и какие действия нужны для его получения.

Для банков и кредитных союзов восприятие критично, потому что именно оно двигает депозиты. Их основной аргумент заключается в том, что пассивная доходность по стейблкоинам приучает пользователей воспринимать такие балансы как безопасные деньги. Это может ускорить отток депозитов, причём в первую очередь пострадают небольшие региональные банки.

Сенатская версия законопроекта фактически признаёт этот риск. В ней предусмотрен будущий отчёт об оттоке депозитов, а уход средств из местных банков прямо указан как отдельный фактор для изучения.

Криптокомпании смотрят на ситуацию иначе. Они указывают, что резервы стейблкоинов и так приносят доход, и платформы хотят иметь возможность делиться частью этой ценности с пользователями. Особенно в продуктах, которые напрямую конкурируют с банковскими счетами и фондами денежного рынка.

Читайте также: Золото обновило исторический максимум выше $5 000 и усилило разрыв с биткоином

Самый полезный вопрос здесь не в том, что запрещается, а в том, что в итоге выживет и в каком виде.

Фиксированный APY за хранение стейблкоинов на бирже выглядит самым рискованным вариантом. В этом случае выгода напрямую и исключительно связана с фактом владения. Чтобы сохранить такой продукт, платформам придётся доказывать наличие реальной активности со стороны пользователя.

Кэшбэк или бонусные баллы за траты в стейблкоинах выглядят гораздо безопаснее. Бонусы от мерчантов и вознаграждения, привязанные к транзакциям, прямо предусмотрены в тексте. Это играет на руку картам, торговым привилегиям и различным моделям use-to-earn.

Вознаграждения за предоставление залога или ликвидности тоже остаются возможными, так как этот формат прямо упомянут в списке допустимой активности. Но здесь возрастает нагрузка на пользовательский опыт. По рискам такие продукты уже ближе к кредитованию, чем к обычным платежам. Теоретически возможна и передача DeFi-доходности внутри кастодиальной оболочки.

При этом платформам не удастся уйти от раскрытий. А раскрытия всегда создают трение. Придётся объяснять, кто платит, какие условия действуют и какие риски существуют. Эти формулировки будут проверяться не только регуляторами, но и в судах.

В итоге раздел 404 постепенно уводит вознаграждения от доходности за пассивные балансы и смещает их в сторону платежей, программ лояльности, подписок и коммерческих сценариев.

Защитный барьер для эмитента и формулировка, от которой зависят партнёрства

В разделе 404 есть ещё одна норма, которая на первый взгляд кажется второстепенной. Но если поставить её рядом с реальными схемами распространения стейблкоинов, становится ясно, почему вокруг неё столько внимания. В тексте говорится, что разрешённый эмитент платёжного стейблкоина не считается выплачивающим процент или доход только потому, что третья сторона самостоятельно предлагает вознаграждения, если только эмитент не «направляет программу».

Так законопроект пытается защитить эмитентов от ситуации, когда их начинают приравнивать к банкам, выплачивающим проценты, лишь из-за того, что биржа или кошелёк накладывает собственные стимулы поверх стейблкоина. Одновременно это предупреждение. Эмитентам стоит внимательно следить за тем, насколько близко они подходят к программам вознаграждений платформ, потому что эта близость легко может быть воспринята как управление.

Ключевая точка здесь именно формулировка «направляет программу». Формально это может означать прямой контроль. Но самые сложные случаи начинаются там, где влияние со стороны выглядит как контроль для внешнего наблюдателя. Совместный маркетинг, распределение доходов, зависящее от объёма балансов, технические интеграции, заточенные под воронку вознаграждений, или договорные требования к тому, как платформа описывает опыт использования стейблкоина.

Читайте также: Как трейдеры зарабатывают в боковике с помощью Grid-ботов

После возражений Coinbase и переноса обсуждения именно эта неопределённость стала полем битвы. На финальной стадии работы над законами решающую роль часто играет формулировка отдельных слов. Их уточняют, расширяют или ограничивают.

Наиболее вероятный итог выглядит не как чья-то однозначная победа. Скорее рынок получит новый режим. Платформы продолжат предлагать вознаграждения, но в формате программ, основанных на активности, которые больше похожи на платежи и пользовательское вовлечение. При этом эмитенты будут избегать прямого участия, если не готовы к тому, что их признают участниками системы выплат.

Именно поэтому раздел 404 важен не только в контексте текущих новостей. Речь идёт о том, какие вознаграждения можно масштабировать, не превращая стейблкоины в депозиты под другим названием. И о том, какие партнёрства регуляторы сочтут переходом границы между распространением и управлением.