Meta的稳定币回归不只是Libra的续集

这种区别很重要。最初的 Libra/Diem 计划被扼杀,是因为监管机构认为 Facebook 不是支付整合者,而是试图在社交网络规模上建立全球货币轨道的私营主体。这个新版本——如果报道属实——看起来不太像"Meta 币",更像是"Meta 接入别人运营的轨道"。

Libra 的幽灵仍在房间里

Meta(当时的 Facebook)于 2019 年 6 月宣布推出 Libra,作为一项旨在推动全球数字支付的重大区块链计划。后来该项目更名为 Diem,并将范围缩小至美元支持的稳定币,试图减少监管阻力。但这没有奏效。该项目最终被关闭,Diem 的资产于 2022 年初出售。

David Marcus 解释 Libra 如何被扼杀,来源:X

当时的反弹既激烈又跨党派。路透社报道称,当 Zuckerberg 于 2019 年 10 月在国会作证时,他承认 Libra 是一个"有风险的项目",同时试图辩称它可以降低支付成本并扩大金融系统的使用范围。

这段话至今仍然重要,因为它抓住了核心矛盾:Libra 可能有真正的支付用例,但它附属于一家立法者根本不信任其接近货币层的公司。

快进到 2026 年,Meta 似乎吸取了教训。它不是试图成为穿连帽衫的中央银行。据报道,它试图成为稳定币支付的巨大分销渠道。

为什么是现在?因为市场终于赶上了产品

Meta 对稳定币重新产生兴趣并非凭空而来。《财富》杂志于 2025 年 5 月报道称,Meta 已经在与加密公司讨论使用稳定币进行支付——特别是跨境创作者付款——该公司在年初就联系了基础设施提供商。《财富》的报道描述 Meta 处于"学习模式",一位高管建议 Instagram 可以使用稳定币在不同市场进行小额创作者付款(例如约 100 美元),以削减相对于传统法币轨道的费用。

这是大多数非加密人士在争论 Libra 意识形态时错过的关键用例:稳定币通常最具吸引力的不是作为投机资产,而是作为全球互联网原生支付的更便宜、更快速的结算机制。

换句话说:这不是关于取代美元。而是关于更好地转移美元。

《财富》还报道称,Zuckerberg 在与 Stripe 的 John Collison 讨论时承认了早期的失败,谈到 Diem 时说:"那东西已经死了。"

为什么 Stripe 不断出现在报道中

路透社报道称,Stripe 于 2024 年 10 月收购了稳定币基础设施提供商 Bridge,这笔交易被广泛报道约为 11 亿美元。此后 Bridge 更深入地进入受监管轨道:路透社于 2026 年 2 月报道称,Bridge 获得 OCC 的有条件批准设立国家信托银行,该公司表示,这项批准将帮助企业和金融机构"在明确的联邦框架内"使用数字美元进行建设。

这个短语——"明确的联邦框架"——正是像 Meta 这样的公司在任何与加密相关的推出中所需要的语言类型。

此外,Patrick Collison 不再只是站在旁观者角度观察 Meta 的支付局外人。Meta 于 2025 年 4 月宣布 Collison 加入其董事会,自 4 月 15 日起生效。在公司的新闻稿中,Zuckerberg 表示 Collison 和 Dina Powell McCormick 将带来支持企业和创业者的经验,Collison 本人称 Meta 为"互联网上最重要的商业平台之一"。

这并不能证明交易。但它确实使战略重叠变得明显:Meta 拥有分销渠道,Stripe 拥有支付管道,Bridge 拥有稳定币基础设施,监管机构越来越希望这些系统在受监督的框架内运作。

政治和监管方面发生了什么变化

这次复出尝试看起来比 Libra 更可信的另一个原因是:政策环境不同了。

围绕 CoinDesk 独家报道的后续报道指向 2025 年后的美国环境,在该环境中,稳定币不再是监管的敏感议题,而更多是一个正在通过立法和特许积极塑造的基础设施类别。《Finance Magnates》总结报告称,这次重新推动是在 GENIUS 法案之后,并注意到对时机和大型科技限制的担忧。

即使你对稳定币立法的一些炒作持怀疑态度,大方向也很明确:稳定币已经从"监管恐慌对象"转变为"受监管的金融基元"。

这并不意味着监管机构突然喜欢 Meta。这意味着 Meta 可能不再需要他们喜欢 Meta——只需要容忍一种由合作伙伴主导的整合模式,将发行、储备和合规保持在社交平台本身之外。

真正的战略目标不是加密用户——而是创作者、商家和 AI 代理

如果 Meta 能够在 Instagram、Facebook 和 WhatsApp 上使跨境创作者付款、商家结算或广告/商业支付更快、更便宜,那就是一个直接的利润和增长故事——而不仅仅是一个加密头条。《财富》早期关于创作者付款的报道完全符合这一点。

这里还有一个更大的二阶角度:AI 商务。独家报道后的一些评论将稳定币定位为代理交易的结算层。《Finance Magnates》引用金融科技分析师 Simon Taylor 的话说,Meta 的举动"关乎分销,而非重塑",并认为稳定币可能成为 AI 驱动商务的结算层。

这听起来可能很未来主义,但并不疯狂。如果 Meta 相信商务越来越多地通过消息传递、私信、创作者和 AI 助手进行,那么无摩擦的可编程支付就成为核心平台基础设施。

为什么这仍可能失败

至少有四个明显的失败点:

1. 信任赤字——Meta 在隐私、平台治理和市场权力方面的历史意味着任何支付扩张都将受到额外审查。Libra 的记忆并非遥远的历史。

2. 监管边界风险——即使合作伙伴发行/管理稳定币轨道,监管机构也可能认为 Meta 的规模和在分销中的角色会产生间接的系统性风险。

3. 用户体验复杂性——稳定币在演示和 B2B 流程中效果很好;面向消费者的用户体验仍然是许多产品失败的地方。

4. 内部焦点漂移——Meta 同时全力投入 AI、硬件和平台货币化。如果支付计划没有显示出立即的商业影响,它们可能会失去动力。

大局观

Libra 是试图建立一个新的货币系统,然后将其嫁接到 Meta 的应用程序上。

这次报道的复出看起来恰恰相反:使用已经存在的受监管美元轨道,并将其接入 Meta 的分销机器。

这听起来不那么革命性。但对现有企业来说可能更危险。

因为如果 Meta 这次成功,不会是通过说服世界采用新币。而是通过让稳定币变得不可见——只是数十亿用户背后的支付、商务和消息传递的管道。

这就是真正的平台转变发生的方式。悄然发生,然后突然爆发。