拆解 CLARITY 法背後的權力、利益與背叛：散戶如何避險與掘金？

2026 年初，CLARITY 法案試圖終結加密貨幣監管亂局，卻在最後關頭演變成新舊金融秩序的終極博弈。Coinbase 為何在最後一刻「憤而反水」？散戶又該如何在這場變局中保衛並增長資產？ （前情提要：Coinbase 喊撤回《CLARITY 法案》支持！禁止穩定幣利息引爆加密業與銀行全面開戰 ） （背景補充：彭博爆料《CLARITY法案》將延期，Coinbase開噴：擺爛不支持總比亂搞好 ）   2026 年初，在經歷了 5 年監管拉鋸、上百起執法案件之後，全球加密貨幣市場的目光都聚焦在華盛頓國會山。這一份名為 CLARITY 的法案，本意是為長期處於監管灰色地帶的數位資產提供一份清晰度，卻在最後關頭演變成了一場新舊金融秩序的終極博弈。 今天，我們翻開這份數百頁的法案，不啃法條，而是探尋：為什麼曾帶頭擁抱監管的 Coinbase 會在最後一刻「憤而反水」？作為散戶，這疊數百頁的紙又將如何改變你的錢包？ 誕生背景：叢林法則的終結 在 CLARITY 法案誕生前，美國的加密監管就像一片法外之地，各大巨頭在混亂中苦苦掙扎： 雙頭霸權的內戰：在 CLARITY 之前，美國並沒有一套統一的加密資產框架。SEC（證監會）想把代幣當股票管，CFTC（商品期貨交易委員會）想把代幣當商品管。夾在中間的項目方永遠不知道明天來敲門的是哪一個。 「以訴代管」的恐懼：由於缺乏明確法律，SEC 選擇了一條簡單粗暴的路：「先起訴，後定規」，Ripple、Coinbase 均深受其害，僅以 Ripple 案為例，這場訴訟持續超過 3 年，直接影響了數百億美元級別的 XRP 市值波動，也成為整個行業的心理陰影。直接導致大量人才與資金外流至新加坡、歐洲等地。 傳統銀行的焦慮：穩定幣提供平均 4.2% 的年化收益，遠高於傳統銀行儲蓄利率，引發每月超 200 億美元潛在存款流失擔憂。為了保住「錢袋子」，銀行遊說團體急需一套法律來給加密貨幣套上籠頭。 為終結亂局，這份長達數百頁的 Clarity 法案試圖通過重新定義市場規則： 1）明確管理主體：足夠去中心化、不再依賴單一發行方的資產（如比特幣）由 CFTC 監管。處在早期且有明顯融資屬性的資產，由 SEC 監管。 2）整合穩定幣框架：將符合 GENIUS Act 的「許可支付穩定幣」排除在證券定義外，由 CFTC/SEC 監督其交易使用，發行和儲備要求參考 GENIUS Act。 結束監管內耗，給市場一個「可預期的未來」。這是為什麼 Coinbase、Ripple、Kraken 等公司，一開始都公開支持 CLARITY。 直到，參議院版本出現。 光頭哥的「深夜反水」 CLARITY 法案最初的版本本意是清晰的，它試圖通過資產分類、融資監管、穩定幣準入三大支柱來重新定義規則。然而，在 2026 年 1 月的參議院修訂版中，風向突變，條款變得極度嚴苛： 代幣化禁令：參議院版草案中加入了一些條款，實質上限制了將傳統金融資產（如美股、債券）直接在公鏈上進行代幣化交易。 RWA 被排除：法案將 RWA 明確排除在數位商品之外，這意味著它們將受到極其嚴格且不靈活的證券法監管，甚至可能無法在 CEX 上市。 這份修正引發了行業內的劇烈討論，Coinbase 執行長 Brian 公開撤回了對該法案的支持，直言該修正後的法案比沒有法案更糟糕。核心反對點主要有三個： 1. 扼殺穩定幣奬勵（最直接的利益衝突） Coinbase 與 Circle 合作，用戶持有 USDC 可以獲得約 3.5% 的奬勵。這為 Coinbase 貢獻了巨大的收入。銀行遊說團體極力推動這一條，因為他們擔心儲戶會將資金從銀行轉入生息的穩定幣。 2. 對美股代幣化及 RWA 的封殺 Coinbase 一直看好 Tokenization，認為這是金融的未來。新版法案通過複雜的註冊要求，變相禁止了代幣化股票在加密基礎架構上自由交易。 3. DEFI 的末日 法案要求幾乎所有 DeFi 協議都要像銀行或經紀商一樣註冊，賦予了政府獲取 DeFi 交易數據的高度權限。Brian Armstrong 認為這侵犯了用戶隱私，且在技術上不可行。 法案將如何影響我們？ 同一份法案，對不同市場參與者而言，卻是截然不同的劇本。 1. 散戶：雙刃劍 利好：法案強制要求 CEX 必須隔離客戶資金，由第三方託管，從根源上防止了 FTX 式的悲劇。 利空：由於 2026 年修正案對銀行的保護，散戶或將失去 3%~5% 的 CEX 穩定幣持有利息，且由於 RWA 被限，普通人通過鏈上購買碎股（如 0.01 股特斯拉）的願景也將化為泡影。當然，這個取決於資產和 CEX 的地區是否歸法案管轄。 2. 機構：合規紅利 對於機構而言這更像是一張期待已久的合規門票。法律的確定性是高盛、貝萊德等巨頭入場的先決條件。 一旦明確了 SEC 與 CFTC 的管轄邊界，數十億美金的機構資金將合規地配置到比特幣、以太坊之外的數位商品中，由此也必將引發一波山寨幣現貨 ETF 的申請潮。 3. 項目方：幾家歡喜幾家愁 被定義為數位商品的項目方從此擺脫 SEC 的糾纏；被定義為證券的項目方則面臨極其沉重的合規報告義務和融資限制。 此外，法案強制規定了核心團隊的代幣禁售期，有效遏制了開盤砸盤的惡習。 值得慶幸的是，法案明確保護非託管開發者。如果你只是寫程式碼、發布開源協議，而不接觸客戶資金，你不會被視為 Money Transmitter，這保護了協議層面的純技術創新。 行業大辯論：共識還是分裂？ Biteye 彙總了行業內 KOL&項目方對最新修訂版法案的立場。 AB Kuai.Dong @_FORAB(XHunt 排名：1087) 推文連結：https://x.com/_FORAB/status/2011710073933095037 觀點：報導 Coinbase 的突然反水，認為法案最新版本對傳統銀行友好，但對加密原生公司不利。具體反對點包括限制穩定幣奬勵、增加股票代幣化成本、擴...