體育炒熱了預測市場。現在它可能會摧毀它們

預測市場花了數年時間試圖將自己塑造得比直接賭博更聰明、更好、更有用。

然後體育運動來了,並做到了選舉、通脹合約和政策投注從未真正做到的事:它帶來了規模。它們將本質上屬於小眾事件交易活動的東西變成了大眾產品,並將該行業推入了危險的身份認同危機。

體育運動讓預測市場受到歡迎,但也讓它們在政治上變得脆弱。

3月12日,CFTC對預測市場啟動了正式的規則制定程序,將操縱、監督和合約結構置於聯邦聚光燈下。

此後,亞利桑那州也對Kalshi提起刑事指控,而內華達州一名法官暫時禁止該公司在沒有州執照的情況下在當地營運。麻薩諸塞州已經對Kalshi的體育合約採取行動。

現在國會也開始行動了。

一個跨黨派參議員小組正在準備立法,禁止在CFTC監管的預測市場上進行體育投注和賭場式合約,認為它們正在利用法律漏洞繞過州賭博規則並跨越部落主權。

現在可以肯定地說,這場爭議不再局限於少數測試案例。

該行業現在面臨一個尷尬的事實。其最快的增長途徑來自那些看起來、感覺起來並且行銷得很像體育投注的合約。但是,其法律辯護依賴於說服法院和監管機構,這些相同的合約屬於聯邦監管的衍生品世界。體育運動越受歡迎,就越難以維持這一論點。

這早已不再是新創公司與博彩委員會之間的小眾爭鬥。現在這是一場全國性的辯論,即一個行為像體育博彩的業務是否可以聲稱擁有金融市場法的法律特權,並繞過體育博彩公司花費數年時間和數十億美元進入的逐州賭博系統。

最初是關於誰來監管這些合約的管轄權之爭,現在正在變成對該行業而言更廣泛、更危險的事情:關於體育預測市場是否應該以這種形式存在的爭論。

整場爭鬥圍繞一個問題:投注還是掉期?

當你將爭議剝離到核心時,你會得到所有當前和未來監管努力試圖回答的主要問題:預測市場是投注還是掉期?

CM Law的合夥人Linda Goldstein表示,這個問題的答案決定了誰來監管它們。如果這些交易是投注,則由州監管。如果它們是掉期或衍生品,那麼CFTC就擁有主導角色,她告訴CryptoSlate。

各州辯稱,這些合約可能具有衍生品的形式,但實質上是賭注。在沒有可信的商業對沖用途,用戶只是將錢押在比賽結果上以獲得支付的情況下,尤其如此。

另一方面,營運商表示,事件合約長期以來一直屬於商品法範疇,如果每個州都可以自由地將同一聯邦產品歸類為非法賭博,那麼全國性市場就無法運作。

這是這場爭鬥感覺如此不穩定的眾多原因之一。

我們在預測市場上看到的消費者活動是直接而熟悉的。人們將錢押在不確定的結果上,如果他們是對的就會獲得報酬。

這裡的主要爭議是抽象的,處於更高一層,即合約本身的法律分類。爭鬥的核心是一個簡單的問題:同一產品可以被聯邦監管機構定義為衍生品,也可以被各州定義為賭博。

我們現在看到的是一場關於各州是否將保留對看起來和運作起來像賭博的活動的權限,還是該權限將被納入聯邦金融監管的戰鬥。法律爭議已經超越了Kalshi或一組合約,現在是關於一旦事件型投注被包裝成聯邦監管的市場產品後,由誰來管理。

這將辯論從品牌論證轉變為關於誰有權監管這些市場的真正法律衝突。一旦體育運動成為預測平台的主要使用案例,這就變成了關於全國性體育博彩業務是否可以在商品法下營運而無需進入為體育博彩公司建立的州執照系統的爭鬥。

這就是為什麼猶他州、亞利桑那州和內華達州等州如此努力推動。它們正試圖阻止類似賭博的活動遷移到它們無法控制的聯邦體系中。

為什麼產品設計對預測市場很重要

這個問題的很大一部分將在法庭上解決。然而,人們低估了產品設計對此的影響。

預測市場遇到問題的原因之一是當它們放寬了關於什麼構成良好事件合約的標準。圍繞它們的炒作使得列出快速變化和受歡迎的事件變得誘人,因為這是推動交易量的因素。

但如果這些產品沒有精確的定義和無可辯駁的結算,它們很快就會變成娛樂性投注。

這意味著預測市場甚至可以在監管機構注意到之前就開始像體育博彩公司一樣行事。當景觀和交易量超越精確性時,當合約首先是為了吸引注意力而建立,結算過度依賴解釋時,它們就開始向那裡漂移。

二元合約看起來很簡單,直到用戶開始對結算提出異議。是或否合約的好壞取決於其內部的定義。一旦定義其結果的條款變得有彈性,市場就開始依賴於判斷、爭論,最終是訴訟。

Steptoe體育誠信小組的合夥人兼聯席主席Ross Weingarten表示,從消費者的角度來看,預測市場的運作方式與傳統體育博彩公司不同,因為用戶是相互交易「是」或「否」的倉位,而不是與莊家對賭。

但當問題變得模糊,或答案不清楚時,二元問題突然就不那麼二元了。

這就是為什麼體育合約在可辯護性上差異如此之大。

簡單、難以操縱的結果更容易辯護,這就是為什麼關於比賽獲勝者的合約如此受歡迎。比賽中的道具投注、表現聲明、依賴裁判的結果,以及任何容易受到內幕知識或誠信扭曲影響的東西都處於薄冰之上。

這是該行業的信譽將被贏得或失去的地方。一個看起來像中立交易所的平台,具有可見的訂單簿、透明定價、獨立結算來源和強大的濫用檢測,對聯邦市場地位有更強的主張。看起來像莊家的平台則要弱得多。

法律問題將在法庭上解決,但合法性問題將由實際產品的架構來解決。

各州開始了這場爭鬥,但國會將決定它在哪裡結束

各州將此作為消費者保護和公共政策之爭,這一主張有其實質內容。持牌體育博彩公司處於圍繞年齡控制、負責任賭博資金、誠信監控、稅收徵收以及針對每個司法管轄區量身定制的規則建立的體系內。預測市場威脅要通過繞過該系統大部分內容的聯邦渠道來進行相同的活動。

Goldstein對各州的動機特別明確,表示這主要是關於金錢和競爭。

然而,各州也堅持對所有這些平台保持嚴格的保障措施。Goldstein解釋說,預測市場規避了許多旨在保護消費者的保障措施,例如年齡驗證、對比賽誠信的監督以及對賭博基金的強制性貢獻。

美國博彩協會直率地提出了這一觀點,指責與體育相關的預測市場繞過了合法體育博彩所建立的基於州的系統。聯盟也在即時調整。MLB與Polymarket的交易以及其與CFTC關於誠信合作的備忘錄,等於承認這些市場現在太大而無法忽視。

亞利桑那州和內華達州的升級顯示了這變得多麼嚴重。亞利桑那州的刑事案件將爭議從熟悉的停止令區域轉移到檢察領域。內華達州的限制令顯示,至少有一個法院目前願意根據州法律將這些產品視為無照體育彩池。這些都是試圖在聯邦市場法固化為永久性變通方法之前,迫使該行業回到州控制範圍內。

然而,Weingarten解釋說,並非所有法院都同意體育賽事合約等同於受州法律約束的無照體育博彩。

這就是為什麼最終結果可能不會產生明確的祝福或明確的禁令。CFTC已明確表示,它認為自己對Kalshi和Polymarket等預測市場擁有專屬管轄權,而各州繼續聲稱擁有監督權。

但故事的最新轉折比所有這些都更重要,因為它現在將反彈範圍擴大到遠遠超出個別州。3月23日宣布的跨黨派法案認為,應該將體育和賭場式合約從聯邦監管的預測市場中完全剔除。

這對該行業來說是一個更危險的提議,因為它打破了其核心假設之一:如果預測市場在聯邦與州的爭鬥中獲勝,體育合約將存活下來。

這以更根本的方式改變了地形。該行業將不再需要擔心法院是否會根據州法律將體育合約視為賭博,而是擔心國會是否會決定它們是否應該在受監管的預測市場上提供。

最終結果現在是關於類別的爭鬥,而不僅僅是管轄權。各州正在起訴,CFTC正在制定自己的規則,立法者已經決定某些事件合約首先就不應該被允許。

這就是為什麼我們將到達的最合理目的地是一個混合體系,具有更嚴格的聯邦規則、更多的類別限制、更多的監控要求、對合約清晰度的更多壓力,以及對這些產品如何行銷的更嚴格期望。

平台可能仍然稱自己為交易所,但它們必須在設計、結算、監控和呈現合約的方式上證明這一點。

這不是小眾產品的暫時爆發,不會在下一個週期消失,因為無論喜歡與否,預測市場將繼續存在。我們正處於一場關於金融在哪裡結束、賭博在哪裡開始的基礎性爭鬥的開端,這個過程可能會拖延數年。

預測市場通過更接近體育博彩找到了大眾受眾。現在它們必須回答成功創造的問題:它們能否在保持受眾的同時說服法院、監管機構和公眾,它們仍然是有意義地不同的東西?