Una política de adquisiciones más estricta podría reducir el grupo de licitantes, dice la GPPB

Una medida propuesta que inhabilitaría a los familiares de funcionarios públicos para participar en contratos gubernamentales podría reducir el número de licitadores elegibles, advirtió el martes la Junta de Política de Contratación Pública (GPPB), señalando que podría reducir potencialmente la competencia.

En una audiencia del Comité de Revisión de Leyes de la Cámara, la GPPB indicó que la prohibición propuesta para familiares dentro del cuarto grado de consanguinidad o afinidad podría reducir involuntariamente el número de proveedores elegibles para participar en las licitaciones gubernamentales.

Katrina Margarita D. Lopez, jefa de división de la GPPB, señaló que algunas empresas podrían ser inhabilitadas a pesar de no tener influencia directa sobre un proyecto de contratación específico.

"Uno de los principios rectores de la contratación sería la competencia", dijo la señora Lopez a los legisladores, añadiendo que las leyes de contratación también buscan asegurar los contratos "más ventajosos" para el gobierno.

El comité estaba abordando proyectos de ley de la Cámara que buscan inhabilitar a los familiares de funcionarios públicos, así como a entidades con titularidad real vinculada a ellos, para celebrar contratos con el gobierno.

El Departamento de Economía, Planificación y Desarrollo (DEPDev) también advirtió que reglas de inhabilitación más amplias en materia de contratación podrían tener efectos no deseados.

"Los proyectos de ley son oportunos, ya que las recientes controversias de corrupción han creado la necesidad de reconstruir la confianza en el gobierno a través de una respuesta institucional clara y creíble que haga cumplir la transparencia y la rendición de cuentas", dijo Joy Divina Gracia, personal de gobernanza del DEPDev.

Sin embargo, señaló que podría reducir la competencia considerando el número de funcionarios en todos los niveles de gobierno.

También indicó que el enfoque debería centrarse en fortalecer la capacidad institucional y los sistemas de datos, en lugar de ampliar la prohibición.

"Fortalecer la capacidad institucional y los sistemas de información de contratistas puede ser tan importante y más eficaz que ampliar las reglas de inhabilitación", dijo la señora Gracia, añadiendo que mejores datos de contratación y sistemas de monitoreo ayudarían a identificar irregularidades y mejorar la transparencia.

El representante de lista de partido Jose Manuel I. Diokno afirmó que la reducción en el número de licitadores podría ser temporal y que es posible que más empresas participen en las licitaciones una vez que el sistema sea más transparente.

"Según entiendo la situación ahora, realmente hay un pequeño grupo de empresas que contratan con el gobierno", dijo.

Añadió que una de las razones de esto es la percepción pública de que es necesario tener "conexiones" o influencia dentro del gobierno para obtener un proyecto.

"Una de las razones de eso podría ser también la percepción de que necesitan tener conexiones o influencia interna para obtener la licitación", dijo el señor Diokno en inglés y en filipino.

Según el señor Diokno, una vez que las propuestas se conviertan en ley y el proceso de contratación sea más abierto, otras empresas se sentirán más motivadas a participar porque la adjudicación de contratos ya no estará basada en conexiones.

Al inicio de la audiencia, el señor Diokno también expresó su apoyo a los proyectos de ley consolidados, señalando que se necesitan reglas más estrictas sobre conflictos de interés para fortalecer la transparencia, la rendición de cuentas y la integridad en el servicio público.

Por su parte, la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) también respaldó las propuestas, en particular en lo referente a la disposición sobre la "titularidad real" de las empresas.

La SEC explicó que, según la Circular Memorándum N.° 15, Serie de 2025, no solo los accionistas directos pueden considerarse titulares reales, sino también las personas que tienen "control efectivo final" sobre una corporación.

Esto incluye a quienes tienen control a través de derechos de voto, poderes de elección de la junta directiva, acuerdos contractuales, acuerdos de representación, influencia dominante y otros mecanismos de control sobre una empresa, añadió la agencia. — Pexcel John Bacon