Un procès Bitcoin à New York demande à un tribunal de revendiquer 39 069 portefeuilles dormants

Un procès Bitcoin à New York soulève une question étrange et potentiellement importante devant un tribunal : des milliers de portefeuilles en auto-garde dormants peuvent-ils être considérés comme des biens abandonnés en vertu du droit de l'État ? Dans des documents déposés auprès de la Cour suprême de l'État de New York, un plaignant identifié sous le nom de Noah Doe cherche à obtenir la propriété légale de 39 069 portefeuilles Bitcoin abandonnés, après avoir déclaré avoir passé plus d'un an à tenter d'en retrouver les propriétaires.

Le dépôt, daté du 1er mai 2026, transforme ce qui aurait pu rester une curiosité blockchain en un véritable litige de droit de propriété. Doe affirme avoir découvert les portefeuilles grâce à un algorithme qu'il a lui-même développé, avoir signalé les découvertes au NYPD en vertu de la loi sur les objets trouvés, puis avoir mené un long processus de sensibilisation avant de saisir le tribunal.

Au cœur de l'affaire se trouve une demande simple mais lourde de sens : après des avis, des délais et des suppressions, les 39 069 portefeuilles Bitcoin restants n'ont pris aucune mesure et font désormais l'objet du procès. La plainte demande un jugement déclaratoire selon lequel Doe et ses sociétés cessionnaires, ABC Company et XYZ Company, sont propriétaires de ces portefeuilles et de leur contenu.

Le procès Bitcoin à New York et ce qu'il vise

Doe a déposé l'affaire devant la Cour suprême de l'État de New York en vertu de l'article 7-B de la loi sur les biens personnels de New York, un cadre juridique généralement associé aux biens abandonnés ou trouvés.

C'est ce qui distingue ce procès Bitcoin à New York. Il n'est pas présenté comme une affaire de vol ou une demande de dommages-intérêts. Au lieu de cela, la plainte demande au tribunal de déclarer que Doe, ainsi qu'ABC Company et XYZ Company, sont devenus les propriétaires légaux des 39 069 portefeuilles Bitcoin abandonnés et de tous les actifs qui s'y trouvent.

Le dépôt indique que le procès a été intenté le 1er mai 2026. Il décrit les portefeuilles comme abandonnés et soutient que le titre de propriété devrait être transféré par application de la loi après l'échec des efforts visant à localiser les propriétaires légitimes.

L'enjeu dépasse un seul plaignant et un seul lot de portefeuilles. Si un tribunal accepte que le Bitcoin en auto-garde dormant puisse s'inscrire dans un cadre traditionnel de biens abandonnés, cela pourrait mettre à l'épreuve la manière dont les anciennes règles de propriété s'appliquent aux actifs numériques qui se trouvent en dehors des exchanges et en dehors de la garde institutionnelle directe.

Comment Doe dit avoir trouvé les portefeuilles Bitcoin

Selon la plainte, Doe a trouvé les portefeuilles à l'aide d'un algorithme qu'il a lui-même développé. Il affirme que la méthode a identifié des portefeuilles qui semblaient dormants et répondaient à ses critères d'abandon.

Il a ensuite signalé les découvertes au NYPD conformément à la loi sur les objets trouvés, reliant la découverte crypto à un processus juridique établi plutôt que de la traiter comme un simple événement on-chain.

Ce pont entre les preuves blockchain et la procédure juridique off-chain est l'un des aspects les plus frappants du litige. Les portefeuilles Bitcoin sont contrôlés par des clés privées, et non par des noms de compte dans un registre traditionnel. Cette affaire ne porte donc pas seulement sur des portefeuilles Bitcoin abandonnés ; elle porte également sur la question de savoir si les tribunaux reconnaîtront la demande d'un inventeur lorsque le bien allégué existe dans un système décentralisé mais que l'effort de récupération est acheminé par le droit de l'État.

Pourquoi la propriété du portefeuille Bitcoin est au cœur du litige

La question de la propriété est importante parce que la plainte repose sur le contrôle, la notification et l'abandon légal plutôt que sur une piste papier traditionnelle. En pratique, cela rend la propriété du portefeuille Bitcoin plus difficile à résoudre que les demandes ordinaires de biens perdus, surtout lorsque les actifs sont en auto-garde et qu'aucun propriétaire ne se manifeste.

La démarche préalable au tribunal

Doe affirme avoir passé plus d'un an à tenter de localiser les propriétaires légitimes des portefeuilles avant de déposer une plainte.

Le calendrier présenté dans la plainte est inhabituellement détaillé. Sur 42 001 portefeuilles trouvés au total, 2 932 ont été retirés après le processus de sensibilisation. Il restait donc 39 069 portefeuilles encore en litige.

Le dépôt indique qu'un avis a été envoyé via OP_RETURN à chaque portefeuille trouvé en juin 2025. Ce message on-chain dirigeait les détenteurs vers un avis d'abandon et leur donnait la possibilité de faire valoir leur propriété.

Une période d'avis public a ensuite duré jusqu'au 10 octobre 2025.

À la fin de ce processus, les 39 069 portefeuilles Bitcoin restants n'avaient pris aucune mesure, selon la plainte, et ce sont ces portefeuilles qui font maintenant l'objet du procès Bitcoin à New York.

Pour les lecteurs qui essaient de comprendre les enjeux, la séquence est importante :

• 42 001 portefeuilles ont été initialement identifiés
• 2 932 ont été retirés après la sensibilisation
• 39 069 sont restés et sont devenus l'objet du procès

Cette campagne de sensibilisation est également au cœur de l'argument juridique de Doe. La plainte ne dit pas simplement que les portefeuilles étaient anciens ou inactifs. Elle indique que des efforts ont été faits pour notifier les propriétaires, et que ces efforts n'ont pas permis de produire des réclamations pour les portefeuilles restants.

Pourquoi l'affaire pourrait attirer une attention plus large

Ce litige dépasse la question de la propriété du portefeuille Bitcoin car il se demande si la loi existante sur les biens de New York peut s'étendre pour couvrir les actifs numériques dormants détenus en auto-garde.

Cette question pourrait intéresser les avocats, les investisseurs en crypto et les entreprises. Les portefeuilles en auto-garde sont l'une des expressions les plus claires de la conception fondamentale de la crypto : les utilisateurs détiennent des actifs directement sans banque ni exchange en intermédiaire. Mais cette même structure peut créer des questions juridiques difficiles lorsque les portefeuilles semblent abandonnés et qu'aucun propriétaire ne se manifeste.

C'est là que le procès Bitcoin à New York devient plus qu'une curiosité. Il place un tribunal dans la position de décider si l'inactivité blockchain, l'échec de la sensibilisation et le processus de signalement d'un inventeur sont suffisants pour étayer une demande de propriété en vertu de l'article 7-B.

Pour l'industrie crypto, l'affaire pourrait devenir un point de référence dans les futurs litiges concernant les portefeuilles dormants, les biens numériques abandonnés et la manière dont le droit off-chain gère les preuves on-chain. Pour l'instant, la bataille immédiate est plus restreinte mais toujours inhabituelle : savoir si Doe et ses cessionnaires, ABC Company et XYZ Company, peuvent convaincre un tribunal de New York que 39 069 portefeuilles Bitcoin abandonnés leur appartiennent légalement.