Lotta sul CLARITY Act per il Rendimento del Dollaro e la Liquidità DeFi

Dopo aver mancato la data del markup del 15 gennaio ed essere stato rinviato alla fine del mese, il Digital Asset Market Clarity (CLARITY) Act sta diventando una battaglia per procura su chi possa intermediare il rendimento in dollari USA onchain: protocolli di finanza decentralizzata (DeFi) aperti e infrastrutture di pagamento, oppure un club ristretto di grandi custodi e banche?

Con l'ultima bozza che restringe il modo in cui possono essere offerti i premi sulle stablecoin, i critici, inclusi gli emittenti di stablecoin e le piattaforme DeFi istituzionali, avvertono che il disegno di legge rischia di esportare il credito onchain all'estero piuttosto che renderlo più sicuro negli Stati Uniti.

La rivolta di Binance evidenzia il crescente disagio del settore

La decisione di Binance di ritirare il sostegno al disegno di legge questa settimana ha messo a nudo i timori del settore che il compromesso sia andato troppo oltre verso gli incumbent, con il testo che blocca un modello punitivo per la DeFi e i premi.

Il CEO di Binance Brian Armstrong ha sostenuto che fosse meglio avere "nessun disegno di legge piuttosto che un cattivo disegno di legge", e il chief legal officer di Variant Fund, Jake Chervinsky, ha dichiarato che CLARITY era il tipo di legge che avrebbe "vissuto per 100 anni" e "Possiamo prenderci tutto il tempo necessario per farlo bene."

Correlato: Il CEO di Binance si aspetta il markup del disegno di legge sulla struttura di mercato 'tra poche settimane'

Come CLARITY ridefinisce il rendimento in dollari onchain

Il CEO e co-fondatore del marketplace di credito onchain Clearpool Jakob Kronbichler ha parlato con Cointelegraph del "rischio fondamentale" del CLARITY Act: i regolatori che decidono dove è consentito esistere il rendimento, invece di come viene gestito il rischio nei mercati onchain. 

"La domanda di rendimento in dollari non scomparirà a causa della legislazione", ha affermato, sostenendo che se le strutture di liquidità onchain conformi vengono limitate, l'attività "probabilmente si sposterà offshore o si concentrerà in un piccolo numero di intermediari incumbent."

Ron Tarter, CEO dell'emittente di stablecoin MNEE e ex avvocato, ha fatto eco alle preoccupazioni di Kronbichler, dicendo a Cointelegraph: "Se i premi sulle stablecoin vengono spinti offshore piuttosto che resi trasparenti e conformi onshore, gli Stati Uniti rischiano di perdere sia l'innovazione che la visibilità su questi mercati."

"Quella scelta plasmerà dove si svilupperà il credito onchain istituzionale nel prossimo decennio", ha avvertito Kronbichler.

Tarter legge CLARITY come una linea deliberata tracciata tra interessi passivi simili a depositi e incentivi basati sull'attività, aggiungendo che il punto chiave è la frase "esclusivamente in connessione con il holding."

Dal suo punto di vista, il disegno di legge sta cercando di mediare tra gruppi bancari preoccupati che i rendimenti delle stablecoin possano prosciugare i depositi e piattaforme che vedono i premi come un flusso di entrate e incentivo principale.

Correlato: Il settore delle criptovalute diviso sul CLARITY Act dopo che Binance rompe i ranghi

DeFi, sviluppatori e la linea di "controllo"

Per ora, Kronbichler vede un punto luminoso: l'approccio attuale di CLARITY "fa una distinzione sensata non trattando gli sviluppatori di software non custodial come intermediari finanziari", qualcosa che definisce fondamentale per l'innovazione e il comfort istituzionale. 

La vera sfida, sostiene, è mantenere gli obblighi di conformità legati alle entità che effettivamente controllano l'accesso, la custodia o i parametri di rischio, piuttosto che spostarsi verso i manutentori di software generali che non lo fanno. Se queste linee si confondono, i desk istituzionali avranno difficoltà a valutare la responsabilità e potrebbero semplicemente evitare prodotti di credito onchain rivolti agli Stati Uniti.

Tarter concorda sul fatto che il test di controllo degli sviluppatori sarà probabilmente uno dei punti di maggiore controversia al markup, aspettandosi un dibattito acceso su cosa si qualifica come software veramente decentralizzato e "situazioni in cui un piccolo gruppo può controllare materialmente i risultati."

Magazine: Come sono cambiate le leggi sulle criptovalute nel 2025 — e come cambieranno nel 2026

Rendimento onesto e attività di rete

Il CEO di Amboss — analisi dati per il Bitcoin Lightning Network — Jesse Shrader vede un genuino problema di protezione dei consumatori nei premi "semplicemente per il holding" che mascherano diluizione o rehypothecation, indicando fallimenti passati come Celsius e BlockFi. 

Traccia una linea netta tra rendimenti opachi definiti dalla piattaforma e rendimenti derivati dall'attività, che, sostiene, sono più trasparenti da una prospettiva di design della rete.

Per i legislatori che cercano di preservare tale distinzione, la prima richiesta di Shrader è semplice: richiedere ai token regolamentati di divulgare chiaramente "le fonti del loro rendimento in modo che i consumatori possano valutare adeguatamente il loro rischio."

Che tipo di risultato CLARITY proteggerebbe genuinamente gli utenti senza soffocare i mercati conformi del dollaro onchain per tutti i soggetti coinvolti?

"Un tocco leggero da parte dei regolatori è apprezzato", ha dichiarato Shrader, mentre Tarter ritiene che la vittoria derivi dalla politica statunitense che protegge gli utenti "senza vietare l'innovazione conforme" (e senza bloccare un regime di premi che solo i custodi più grandi possono permettersi di gestire).